Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2023 ~ М-162/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1173/2023

03RS0007-01-2023-000215-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Уфа

Советский районный судг.УфыРеспублики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мауляшевой И.Т. к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Мауляшева И.Т. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указала, что < дата >, примерно 11-50 ч., РБ. ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н ... рус, под управлением Юсупова А.Ю., и автомобилем Тойота Королла г/н ... рус, под управлением Мауляшева М.Т.

Так в данном ДТП, пострадавших не было, виновник (водитель) Юсупов А.Ю., вину не отрицал, в виду чего, сторонами был оформлен европротокол от < дата >.

Истец телеграммой уведомляла Страховое Акционерное общество «Ресо-Гарантия» о проведении независимого осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ...-... ООО «Гарант Оценка» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет - 225 486, 36 руб., и за услуги оценки мною была оплачена сумма в размере 4000 руб.

Истцом была отправлена претензия в Страховое Акционерное общество «Ресо-Гарантия» от < дата >, вх...., претензия ответчиком не удовлетворена.

< дата >, истец подал обращение к Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ», согласно решения требования истца были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика Страхового Акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере в размере 225 486,36 руб., сумму неустойки за период просрочки 81 день, с < дата >, по < дата >, в размере в размере 182 643.95 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму, оплаченную за составление экспертного заключения независимому оценщику в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Воробьев И.А., исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом результатов экспертизы ООО «Гарант Оценка».

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Ермолаева Л.И., действующая на основании доверенности от 01.01.2023 г., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая компания требования истца исполнила, произвела выплату в полном объеме с учетом допустимой погрешности. С заключением судебной экспертизы согласилась.

Истец Мауляшева И.Т., третье лицо Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что< дата >, примерно 11-50 ч., РБ. ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н ... рус, под управлением Юсупова А.Ю., и автомобилем Тойота Королла г/н ... рус, под управлением Мауляшева М.Т.

Так в данном ДТП, пострадавших не было, виновник (водитель) Юсупов А.Ю., вину не отрицал, в виду чего, сторонами был оформлен европротокол от < дата >.

< дата > истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 27.03.2022г.

В заявлении указал, что транспортному средству Toyota Corolla г.р.з. ..., принадлежащему Мауляшевой М.Т., были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности Заявителя застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ...

04.04.2022г. во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовало осмотр представленного транспортного средства, по результатам которого эксперт техник составил акт, в котором отразил выявленные повреждения, в том числе дефекты эксплуатации.

САО «РЕСО - Гарантия» составило акт о страховом случаи, на основании которого произвело выплату страхового возмещения в размере 21 700 руб., что подтверждается платежным поручением ... реестр 553 от 13.04.2022г.

< дата > в соответствии с заявлением Заявителя Общество организовало дополнительный осмотр транспортного средства,

САО «РЕСО - Гарантия» составило акт о страховом случаи, на основании которого произвело выплату страхового возмещения в размере 2 300 руб., что подтверждается платежным поручением ... реестр 592 от 21.04.2022г.

< дата > истцом направлена в САО «РЕСО - Гарантия» претензия с требованием о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Гарант-Оценка» ...-... от < дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 299 706 рублей 51 копейка, с учетом износа - 225 486 рублей 36 копеек, и возмещении расходов на проведение экспертизы.

Письмом от < дата > САО «РЕСО - Гарантия» уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В абзаце втором пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее-Единая методика).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)

Согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании оспаривалось экспертное заключение № 053-ТС/2022 от 24.06.2022 г., составленное ООО «Гарант-Оценка». Представитель ответчика указала, что данное экспертное заключение выполнено с нарушениями ст. 12.1 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., № 40-ФЗ с изм., П.2.2, П. 2.5, П. 2.7, П.3.4, П.3.6.4, 11.3.6.5, П.3.7.1, П. 3.8.1, П.4.1 требованиям размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и П.8, П. 10 Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09,2014 г. № 433-П. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года, что привело к завышению результатов экспертизы.

В судебном заседании от 09.03.2023 г. представитель САО «РЕСО-Гарантия» - Ермолаева Л.И., заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической и трасологической экспертизы.

Согласно заключения эксперта ... составленного экспертом ООО «ТРС групп» Ануфриевым А.Н., повреждения на автомобиле Toyota Corolla государственный регистрационный знак ... соответствует обстоятельствам ДТП от < дата > На автомобиле в ДТП от < дата > получены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП < дата > в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России составляет с учетом износа 25600 руб., без учета износа 33800 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в заключении сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, завышена, ответчиком также не представлено.

Суд принимает в качестве доказательства судебное экспертное заключение, принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате ДТП, и считает его полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика, позволяют проводить подобного рода оценку. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

Представителем истца представлена справка эксперта Турумтаева Р.З. согласно которой фара правая автомобиля Тойота Королла, г/н ..., 2014 г.в., V1N: ..., при полученных повреждениях, согласно акта осмотра ТС, составленного экспертом ООО «Гарант-Оценка» ...-... от < дата >, подлежит замене согласно требований завода изготовителя. Ремонт кронштейнов фары изготовителем не предусмотрен, и не рекомендуется, так как кронштейны являются не съёмными элементами фары, и представляют единое (конструктивное) целое с корпусом фары.

В связи с возникшими разногласиями, по ходатайству представителя истца судом допрошен эксперт Ануфриев А.Н.

Эксперт Ануфриев А.Н. суду пояснил, что согласно п.2.7 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 31.05.2022) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845) для каждой поврежденной детали (узла, агрегата) транспортного средства должны определяться и указываться в экспертном заключении вид и объем ремонтного воздействия и (или) категория окраски.

Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства должен устанавливаться в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии завода-изготовителя, сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.

Требования завода-изготовителя транспортных средств в части норм, правил и процедур ремонта транспортных средств являются приоритетными при выборе ремонтных воздействий.

На странице 20 заключения эксперта приводится расчет калькуляции составленного в программе «SIlverDAT myClaim», указанная программа автоматически берет нормы завода-изготовителя, цены указаны согласно РСА –справочника. Таким образом, замена фары не требуется.

У суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что страховая компания правомерно выплатила истцу страховое возмещение в размере 24000 руб. с учетом допустимой погрешности, тем самым исполнила обязательство по осуществлению страхового возмещения в надлежащем размере, в связи, с чем требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 225 486,36 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию < дата >, соответственно срок для выплаты страхового возмещения истекает < дата >.

САО «РЕСО - Гарантия» составило акт о страховом случаи, на основании которого произвело выплату страхового возмещения в размере 21 700 руб., что подтверждается платежным поручением ... реестр 553 от 13.04.2022г., доплату страхового возмещения в размере 2 300 руб., что подтверждается платежным поручением ... реестр 592 от 21.04.2022г.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания исполнила свои обязательства в установленные сроки, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика при выплате страхового возмещения не установлена, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку заключение представленное истцом признано судом необоснованным и не легло в основу выплаты страхового возмещения, суд не усматривает оснований для взыскания ее стоимости в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мауляшевой И.Т. к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                             Гареева Л.Ф.