Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2022 от 17.01.2022

Дело № 11-33/2022

(Дело № 2-6874/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                    16 февраля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Барышникова М.И., рассмотрев частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата удовлетворены требования Курбангалиной М.А. о повороте исполнения судебного приказа № 2-6874/2020 и взыскании с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в размере 4659,40 руб.

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», не согласившись с данным определением, обратилось с частной жалобой, в которой указывает, что Курбангалина М.А. является собственником квартиры № № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес. Фондом в адрес ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производство с приложением судебного приказа № от Дата, вследствие чего было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Курбангалиной М.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 19 127,53 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 382,55 руб. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства с Курбангалиной М.А. были удержаны и переведены на расчетный счет фонда денежные средства в размере 4659,40 руб. Согласно протокола № от Дата общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение об изменении способа формировании фонда капитального ремонта с регионального счета на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ «...». Владельцу специального счета были перечислены денежные средства, удержанные с Курбангалиной М.А. Судом не было принято во внимание ходатайство фонда об отложении судебного заседания и привлечении в качестве третьего лица действующего владельца специального счета. В связи с переходом на специальный счет и переводом денежных средств, удержанных у Курбангалиной М.А. в адрес нового владельца счета, фонду не представляется возможным исполнить решение суда, фонд не является владельцем счета, не распоряжается деньгами, не является надлежащим ответчиком. НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» просит отменить определение о повороте исполнения судебного приказа, принять по делу новый судебный акт, в котором признать фонд ненадлежащим ответчиком и отказать в требованиях Курбангалиной М.А. к фонду, признать надлежащим ответчиком ТСЖ «...» и взыскать с ТСЖ «...» в рамках поворота исполнения судебного приказа денежные средства, удержанные с Курбангалиной М.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, в связи с возложением исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» с Курбангалиной М.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с июля 2015 года по июль 2020 года в размере 19 127,53 руб., суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 382,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменен судебный приказ № на основании поступивших возражений Курбангалиной М.А.

Курбангалиной М.А. было подано заявление о повороте исполнения решения суда, приложена информация об арестах и взысканиях с лицевого счета Курбангалиной М.А., расширенные выписки по счетам.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми, в связи с возложением обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми по делу № от Дата, взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу Курбангалиной М.А. денежные средства в размере 4659,40 руб.

Фондом представлен реестр взаиморасчетом с потребителями за период с Дата по Дата, согласно которому с Курбангалиной М.А. взысканы денежные средства в качестве оплаты взносов.

В материалы дела представлено уведомление ТСЖ «...» об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № № по ул. Адрес – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, протокол № очередного общего собрания собственников многоквартирного дома № № по ул. Адрес от Дата.

Согласно письму № № от Дата фонда капитального ремонта по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Адрес, перечислены в полном объеме на специальный счет, что также подтверждается платежным поручением № от Дата.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от Дата.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Мировой судья указывает, что поскольку судебный приказ, на основании которого с должника удержаны денежные средства, отменен, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о повороте исполнения судебного приказа и взыскании удержанных сумм.

Изложенные в частной жалобе доводы НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» не имеют значения при разрешении вопроса о повороте исполнения решения суда, так как судебный приказ о взыскании с Курбангалиной М.А. денежных средств в качестве оплаты взносов был отменен.

Заявитель не лишен возможности осуществить защиту своих прав в ином судебном порядке.

Нарушений либо неправильного применения мировым судьей норм процессуального права не установлено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата - оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                           М.И. Барышникова

Мотивированное определение изготовлено 22.02.2022.