Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1058/2022 от 19.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 16-1058/2022                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                           10 марта 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Орлова Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 14 июля 2021г., определение судьи Красноярского краевого суда от 6 октября 2021г., вынесенные в отношении Орлова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 14 июля 2021г. Орлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 6 октября 2021г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда Орлову А.Н. отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Орлов А.Н. настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2021г. копия постановления судьи районного суда от 14 июля 2021г. получена Орловым А.Н., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.26).

Между тем жалоба на судебное постановление подана Орловым А.Н. в краевой суд 31 августа 2021г. посредством почтовой связи, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда мотивировано тем, что Орлов А.Н. юридически неграмотен, не смог заключить договор на оказание юридических услуг, поздно ознакомился с материалами настоящего дела (л.д. 32).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют. Также в обжалуемом определении судьей отмечено, что Орлов А.Н., будучи ознакомленным с материалами дела 18 августа 2021г., жалобу направил только 31 августа 2021г., по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Указанное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Орлов А.Н. был осведомлен о состоявшемся в отношении него постановлении, текстом данного судебного акта располагал, имел возможность подать жалобу в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока краевым судом наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной Орловым А.Н. в кассационный суд.

Выводы судьи Красноярского краевого суда являются правильными и сомнений не вызывают, обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При таких условиях определение судьи Красноярского краевого суда от 6 октября 2021г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В части доводов жалобы о незаконности судебного постановления об административном наказании следует учесть следующее.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп "а.2" п "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп "б" п 3, пп "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп "а.2" п"а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп"б" п 6 ст. 4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Постановлением правительства Красноярского края от 16 марта 2020 г. № 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности с 16 марта 2020 г.

Указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (далее - Указ Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг) предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (пп. "б" п. 1 ст. 1 Указа).

Согласно п. 2.2 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 1 апреля 2020г. № 188-п, граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2021г. в 21 час 21 минуту Орлов А.Н. находился в помещении магазина «Рассвет», расположенного по адресу: пр. Ленинского Комсомола, д.5 А, г.Кодинск, Красноярский край, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил установленные постановлением Правительства Красноярского края от 1 апреля 2020г. № 188-п правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края, на которой установлен режим чрезвычайной ситуации.

Ранее постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2020г., вступившим в законную силу 8 февраля 2021г., Орлов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка как относимым, допустимым и достаточным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние Орлова А.Н., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Указание заявителя в жалобе на то, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем его необоснованно признали виновным по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, объективного подтверждения не нашло.

Так, вышеприведенный довод заявителя о привлечении к административной ответственности его однофамильца опровергается представленными по запросу суда из материалов дела № копиями документов, удостоверяющих личность привлеченного постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2020г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ Орлова А.Н.

    Представленные по запросу суда копии формы № 1 П, справки по лицу идентичны копиям формы № 1 П и справки по лицу, содержащихся в материалах настоящего дела.

    Таким образом, указание заявителя на то, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ объективного подтверждения не нашло.

Ошибочное указание в резолютивной части постановления судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2020г. места рождения Орлова А.Н. (<адрес> вместо <адрес>) свидетельствует о явной технической описке, которая может быть устранена путем вынесения определения в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Орлова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Орлову А.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 14 июля 2021г., определение судьи Красноярского краевого суда от 6 октября 2021г., оставить без изменения, жалобу Орлова А.Н. - без удовлетворения.

           Судья               /подпись/                           С.Н. Булычева