Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2019 ~ М-2577/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-3192/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года                                                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №--ФЗ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 1 500 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 18 % годовых для ремонта, благоустройства и иных неотъемлемых улучшений ... ....

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Престиж-Финанс» и ответчиком заключен договор об ипотеке №--ИЗ. Стоимость предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет 3 128 000 руб.

В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика перед Банком составляет 2 935 719 рублей 92 копейки, из которых просроченный основной долг – 1 365 023 рубля 75 копеек, просроченные проценты за пользование займом – 534 496 рублей 09 копеек, неустойка в размере 1 036 200 рублей 08 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчику --.--.---- г. направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Требование оставлено без ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Косовой Е.В. задолженность по договору займа в размере 2 935 719 рублей 92 копейки, а также проценты за пользование займом исходя из 18 % годовых начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 365 023 рублей 75 копеек, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности по договору займа.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации 3 128 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 879 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ГК РФ.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не

вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от --.--.---- г. №-- « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от --.--.---- г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №--ФЗ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 1 500 000 рублей, под 18 % годовых, сроком на 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотъемлемых улучшений ... ....

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа №--ФЗ от --.--.---- г. заключен договор об ипотеке №--ИЗ. Предметом ипотеки является ... ....

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Престиж-Финанс» и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладной №--/ДКПЗ/34.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа и п. 6.2.4.1 закладной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В целях досудебного урегулирования спора истец --.--.---- г. направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика перед Банком составляет 2 935 719 рублей 92 копейки, из которых просроченный основной долг – 1 365 023 рубля 75 копеек, просроченные проценты за пользование займом – 534 496 рублей 09 копеек, неустойка в размере 1 036 200 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом просьбы ответчиков, а также исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от --.--.---- г. N 263-О, суд, полагая сумму взыскиваемой истцом неустойки в размере 1 036 200 рублей 08 копеек явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер указанной неустойки до суммы 200 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт систематического нарушения заемщиком графика платежей в погашение кредита имел место, а поэтому Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.4.1 договора займа и п. 6.2.1.5 закладной вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Таким образом, исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика договору займа между сторонами заключен договор об ипотеке. Предметом ипотеки является ... ....

Согласно заключению об определении рыночной стоимости квартиры от --.--.---- г., рыночная стоимость ... ... составляет 3 910 000 рублей.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, начальная цена продажная цена объекта недвижимости установлена сторонами в размере 3 128 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░9 ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №--░░ ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░ 1 365 023,75 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 534496,09 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 365 023,75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ..., ... ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 3 128 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 879 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:               (░░░░░░░)                                           ░.░. ░░░░░░░