Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2022 ~ М-766/2022 от 25.04.2022

                Дело № 2-1085/2022

УИД 19RS0002-01-2022-001346-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С.С. к Добронравиной Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев С.С. обратился в суд с иском к Добронравиной Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль УАЗ 315194, государственный регистрационный знак ***, 2007 года выпуска, ***

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 150 000 руб. сроком на один год. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком предоставлено в залог имущество – автомобиль УАЗ 315194, государственный регистрационный знак ***, 2007 года выпуска, ***. Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполняет. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 334, 337, 348, 349, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением судьи от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица каких-либо ходатайств не заявляли, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях ответчик Добронравина Н.Е. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку между истцом и ответчиком достигнута договоренность об отсрочке исполнения договора до мая 2022 года. Допущенное ответчиком нарушение незначительно, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между Яковлевым С.С. и Добронравиной Н.Е. заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым последняя получила от займодавца денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 1 год, т.е. до 17.03.2022.

Факт исполнения займодавцем обязанности по передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской от 17.03.2021.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа, определенный в договоре (17.03.2022), на момент рассмотрения дела в суде истек.

Поскольку доказательств возвращения суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования Яковлева С.С. о взыскании основного долга (суммы займа) в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.1 договора займа от 17.03.2021 между Яковлевым С.С. и Добронравиной Н.Е. предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль УАЗ 315194, государственный регистрационный знак ***, 2007 года выпуска, ***

Согласно сведениям МВД по Республике Хакасия от 05.05.2022, указанный выше автомобиль зарегистрирован за Добронравиной Н.Е., ограничения на регистрационные действия отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Яковлева С.С. в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент вынесения решения составляет более трех месяцев.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом условий договора займа с залоговым обеспечением, размера образовавшейся задолженности в силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания суммы долга на транспортное средство – автомобиль УАЗ 315194, государственный регистрационный знак ***, 2007 года выпуска, ***

Доказательств того, обращение взыскания на заложенное транспортное средство приведет к нарушению прав иных лиц, судом не установлено, поскольку оно не является предметом залога по исполнительным производствам, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП по Республике Хакасия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Добронравиной Н.Е. в пользу Яковлева С.С. задолженность по договору займа от 17.03.2021 в размере 150 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 154 500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание суммы задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп. на заложенное имущество, принадлежащее Добронравиной Н.Е. – автомобиль УАЗ 315194, государственный регистрационный знак ***, 2007 года выпуска, ***, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 30.06.2022.