Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3375/2022 от 17.02.2022

№ 16-3375/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     9 декабря 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Васильева А.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 27 декабря 2021 года и решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 3 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 27 декабря 2021 года Васильев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 3 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Васильев А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт совершения административного правонарушения установлен с грубыми нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2021 года около 08 часов 30 минут Васильев А.Ю. возле <адрес>, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ФИО2 нанес последнему удар головой в область лба. В результате действий Васильева А.Ю. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 7 октября 2021 года № 511 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Таким образом, квалификация действий Васильева А.Ю. является правильной.

Факт совершения Васильевым А.Ю. правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2021 года № (л. д. 1), рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Сальскому району ФИО3 (л. д. 1), заявлением ФИО2 (л. д. 8), объяснениями Васильева А.Ю., ФИО2, ФИО4, ФИО5, Васильева А.Ю., актом судебно-медицинского освидетельствования от 7 октября 2021 года № 511.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Васильева А.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что побоев ФИО2 он не наносил, а потерпевший оклеветал его, являются несостоятельными поскольку опровергаются актом судебно-медицинского освидетельствования от 7 октября 2021 года № 511.

В любом случае, даже если данное правонарушение спровоцировано неприязненными отношениями, возникшими ранее, это не может повлиять на квалификацию действий ФИО6 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия потерпевшего могут оцениваться с точки зрения определения размера наказания, назначенного лицу, привлекаемого к ответственности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

При таких обстоятельствах считаю, что существенных нарушений, не позволяющих объективно и полно рассмотреть дело, допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Васильевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 27 декабря 2021 года и решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 3 февраля 2022 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 27 декабря 2021 года и решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 3 февраля 2022 года, оставить без изменения, жалобу Васильева А.Ю., – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Д.В. Монмарь