Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-792/2022 - (16-7476/2021) от 09.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                               № 16-792/2022

    Санкт-Петербург       21 февраля 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Потерпевший №1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 25 июня 2021 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2021 года в отношении Колесова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Колесова И.Н. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2021 года (л.д.3) Колесов И.Н. обвинялся в нанесении 8 апреля 2021 года в г. Вологда побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший №1 выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконным. С прекращением производства по делу в отношении       Колесова И.Н. не согласен. Данную судами оценку доказательствам считает неверной. Приводя в жалобе свою оценку доказательствам, высказывается о том, что они полностью подтверждают совершение Колесовым И.Н. административного правонарушения. Просит судебные акты отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Колесов И.Н., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2            ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы Потерпевший №1 на указанные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Объективная сторона состава ст. 6.1.1. КоАП РФ заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Позиция Потерпевший №1, изложенная в рассматриваемой жалобе, фактически, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Доводы были заявлены мировому судье и суду апелляционной инстанции и тщательно проверены в ходе судебного разбирательства. На каждый из заявленных доводов мировым судьей в постановлении и судьей районного суда в решении были приведены убедительно мотивированные опровержения.

Оснований сомневаться в законности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу не имеется.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными – не имеется.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода об отсутствии в действиях Колесова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - показаниям свидетелей, заключению эксперта, видеозаписи и т.д. - у суда не имелось.

Исходя из содержания судебных документов, материалов дела, видеозаписей, оснований ставить под сомнение законность решения мирового судьи о прекращении производства по делу – не усматривается.

Позиция Колесова И.Н. о невиновности, высказанная им при производстве по делу, нашла подтверждение на основании совокупности имеющихся по делу доказательств.

Судами было обоснованно не усмотрено в действиях Колесова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение объективность и законность убедительно мотивированных выводов судей в указанной части не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении жалобы Потерпевший №1 на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности прекращения производства по делу

Исходя из материалов дела и содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 25 июня 2021 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2021 года в отношении Колесова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                          А.В. Городков