Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-56/2021 от 02.03.2021

Судья Теселкина С.М. № 21-56/2021

Дело № 12-542/2021

УИД 60RS0001-01-2020-011279-81

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москаль М.В. на определение заместителя прокурора города Пскова Гончаровой Т.Н. от 9 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Николаевой В.К., решение прокурора города Пскова от 19 ноября 2020 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 декабря 2020 г. по жалобам на указанное определение и ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора города Пскова Гончаровой Т.Н. от 9 ноября 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Москаль М.В. в отношении нотариуса Николаевой В.К. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Решением прокурора города Пскова от 19 ноября 2020 г. и решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 декабря 2020 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Псковского городского суда, Москаль М.В. обратилась в Псковский областной суд с жалобой, в которой просит названное решение отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Одновременно, Москаль М.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда по тем основаниям, что первоначально поданная в установленный срок жалоба была возвращена ей в связи с подачей в электронном виде, при этом возможность подачи жалобы исключительно на бумажном носителе не была разъяснена в решении судьи городского суда, не следует четко из положений главы 30 КоАП РФ. Также обращает внимание на действующие ограничительные меры.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведений о дате вручения или получения Москаль М.В. копии решения судьи Псковского городского суда материалы дела не содержат.

25 января 2021 г. Москаль М.В. в электронном виде в Псковский областной суд была подана жалоба на решение судьи городского суда, которая определением судьи областного суда от 2 февраля 2021 г. возвращена без рассмотрения.

Данное определение направлено Москаль М.В. 5 февраля 2021 г., сведений о дате его поучения материалы дела также не содержат.

18 февраля 2021 г. Москаль М.В. повторно посредством почтовой связи обратилась с жалобой на указанное решение в Псковский областной суд.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что Москаль М.В. добросовестно пользовалась правами, которыми наделена КоАП РФ, имела намерение реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, однако поданная ею жалоба осталась без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах Москаль М.В. не может быть лишена возможности реализации права на обращение с жалобой на состоявшееся по ее жалобе решение, в связи с чем пропущенный ею срок обжалования подлежит восстановлению.

В судебное заседание Москаль М.В. не явилась при надлежащем извещении, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Представитель прокуратуры города Пскова, Николаева В.К. в судебное заседание также не явились при надлежащем извещении, поэтому жалоба Москаль М.В. рассмотрена без их участия.

Представитель Николаевой В.К. по доверенности Сергеева Т.В. в судебном заседании по доводам жалобы возражала, указывая на правильное применение судом первой инстанции норм законодательства, также обращала внимание на то, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы областным судом истек, в связи с чем определение должностного лица, решения по жалобам на это определение не могут быть отменены.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены обжалуемых актов.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1). Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

В силу норм Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10), который подписывается соответственно руководителем указанного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10). В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

26 октября 2020 г. в прокуратуру города Пскова поступило обращение Москаль М.В., в котором ставился вопрос о проведении проверки в отношении нотариуса нотариального округа Пскова и Псковского района Псковской области Николаевой В.К. в связи с нарушением положений Закона № 59-ФЗ и о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, поскольку по состоянию на 24 октября 2020 г. ей не дан письменный ответ по существу ее заявления от 17 августа 2020 г. о выдаче свидетельства о праве на наследство, не разъяснен порядок действий в соответствии поданным заявлением.

В порядке части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокуратурой города Пскова проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

В ходе проверки установлено, что 25 октября 2019 г. по заявлению Москаль М.В. нотариусом Николаевой В.К. открыто наследственное дело после умершего 14 мая 2019 г. отца Москаль М.В. П. В.Т.

17 августа 2020 г. Москаль М.В. обратилась к нотариусу Николаевой В.К. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По результатам проверки 9 ноября 2020 г. заместителем прокурора города Пскова вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Москаль М.В., судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что определение заместителя прокурора города Пскова от 9 ноября 2020 г. вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Решение судьи городского суда являются законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 27 статьи 35 Основ законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1, (далее – Основы) выдача свидетельства о праве на наследство относится к нотариальным действиям.

В соответствии со статьей 70 Основ выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 41 Основ совершение нотариального действия может быть отложено в случае: необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц; направления документов на экспертизу.

В соответствии со статьей 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

С учетом изложенного на спорные правоотношения не распространяется порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Законом № 59-ФЗ, поскольку эти отношения урегулированы ГК РФ и Основами (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Таким образом, вывод должностных лиц прокуратуры города Пскова и судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Кроме того, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство подано Москаль М.В. 17 августа 2020 г., тогда как согласно пункту 6 части 1 статьи 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Данный срок по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Доводы жалобы Москаль М.В. не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу актов, в связи с чем оснований для отмены определения заместителя прокурора города Пскова об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ, актов, состоявшихся по итогам его обжалования, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Москаль М.В. о восстановлении срока обжалования определения заместителя прокурора города Пскова Гончаровой Т.Г. от 9 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении нотариуса Николаевой В.К., решения прокурора города Пскова от 19 ноября 2020 г., решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 декабря 2020 г. по жалобам на это определение удовлетворить, восстановить срок обжалования данных актов.

Определение заместителя прокурора города Пскова Гончаровой Т.Г. от 9 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении нотариуса Николаевой В.К., решение прокурора города Пскова от 19 ноября 2020 г., решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 декабря 2020 г. по жалобам на это определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова