Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-311/2023 от 10.04.2023

61MS0161-01-2023-000572-54

Мировой судья Головачев А.А.                                                 № 12-311/2023

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года                                  г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области                          Соловьева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ермак Светланы Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Ермак Светланы Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Ермак С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Ермак С.Б. обжаловала его в Новочеркасский городской суд Ростовской области, просила изменить постановление в части административного наказания, указав, что игнорирование мировым судьей недостатков по делу привели к неправильному и неполному рассмотрению дела, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС С не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Ермак С.Б. и ее защитник Саакян Т.Е. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что Ермак С.Б. вину признает, раскаивается, право управления транспортным средством ей необходимо для работы, поскольку в ее должностных обязанности входит работа с постоянным использованием автомобиля, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, ее защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, и протокола об административном правонарушении <адрес> от 12.03.2023 действия Ермак С.Б. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку 12.03.2023 в 17 час 42 мин по адресу: РО, <адрес> водитель Ермак С.Б., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, совершила левый поворот на перекрестке, имеющем несколько пересечений проезжих частей, по короткому радиусу при наличии разделительной полосы конструктивно разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (трамвайные пути встречного направления).

В отношении Ермак С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, в котором ее действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ермак С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и еевиновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.03.2023; компакт диском с видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий Ермак С.Б. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности лица основаны на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод Ермак С.Б. о том, что назначенное наказание в виде лишения ее права управления транспортным средством сроком на 4 месяца является излишне суровым.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и меры наказания мировой судья не учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ.

При избрании наказания не было учтено, что Ермак С.Б. совершила административное правонарушение впервые, ранее за правонарушения, совершенные в области дорожного движения, не привлекалась, что в силу     ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность (л.д. 7).

В судебном заседании Ермак С.Б. вину признала, раскаялась в совершении административного правонарушения, что в силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ также относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, необходимо учитывать также обстоятельство того, что в должностные обязанности Ермак С.Б. входит работа с постоянным использованием автомобиля, что подтверждается характеристикой с места работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Перечень видов административных наказаний, установлен в статье 3.2 КоАП РФ, при этом система административных наказаний построена путем возрастания от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.

Административный штраф, указанный в п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, является менее строгим видом административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством.

Таким образом, выбранная мера наказания представляет собой наиболее строгий вид административного наказания, чем административный штраф.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности Ермак С.Б., которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, работа связана с использованием транспортного средства, назначение Ермак С.Б. более строгого административного наказания необоснованно и не отвечает предупредительным целям административного производства, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов правонарушителя, полагаю возможным назначить Ермак С.Б. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.03.2023 в отношении Ермак Светланы Борисовны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить в части назначенного наказания, назначить Ермак Светлане Борисовне наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН 6164049013, ОКТМО 60701000, р/сч: 03100643000000015800 в отделение г.Ростов на Дону, БИК 016015102, кор счет 40102810845370000050, УИН: 18810461233130001486, КБК 18811601121010001140.

Разъяснить, что в соответствии с 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                Соловьева М.Ю.