Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2659/2021 от 16.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2659/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Воробьева Валерия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 23 ноября 2020 г., решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 2 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Васильева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 23 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 2 февраля 2021 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Д.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Воробьев В.И., выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Васильев Д.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, не представил возражение на нее.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении Васильева Д.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стали изложенные в нем сведения о том, что 23 июня 2020 г. в 20 часов около д. <адрес> Васильев Д.С. совершил насильственные действия в отношении Воробьева В.И., ударив его кулаком правой руки по туловищу с левой стороны, причинив ему физическую боль.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Д.С., мировой судья указала на отсутствие состава административного правонарушения.

Такой вывод мировой судья сделала на основании оценки представленных доказательств по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением мирового судьи согласилась судья районного суда, подробно обосновав свои выводы в судебном решении.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе Воробьева В.И. доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в данном судебном акте, и не ставят под сомнение содержащиеся в обжалуемых актах выводы.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суждения в жалобе о ненадлежащей оценке имеющихся доказательств по делу, несостоятельны.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 23 ноября 2020 г., решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 2 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Васильева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Воробьева Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев