Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1695/2021 от 08.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1695/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Бакулевой Л.А., действующей на основании доверенности в интересах казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года, казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – КУ УР «Управтодор», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                     статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей.

В порядке статей 30.2 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бакулева Л.А. просит отменить судебный акт, состоявшийся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что КУ УР «Управтодор», являющееся ответственным за осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, в безопасном для движения состоянии, не принято своевременных мер по выполнению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги «Якшур-Бодья - Красногорское» Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики. 31 июля 2020 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району выявлены следующие недостатки в содержании автодороги «Якшур-Бодья - Красногорское» Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики:

в 15 часов 10 минут - на 9 км + 350 - отсутствие горизонтальной разметки 1.1, 1.2;

в 15 часов 20 минут - на 21 км + 400 отсутствие горизонтальной разметки 1.1, 1.5;

в 15 часов 30 минут - на 22 км +00 - отсутствие горизонтальной разметки

    1.1, 1.2 и повреждение дорожного полотна в виде занижения обочины, размеры которой составляют 14,5 см, при этом опасные участки дороги не обозначены соответствующими знаками 1.19 «Опасная обочина»;

в 16 часов 00 минут - на 27 км + 370 - повреждение дорожного полотна в виде выбоин с резко очерченными краями, размеры которых составляют:          (1. глубиной 11,5 см, шириной 160 см, длиной 160 см; 2. глубиной 11 см, шириной 50 см, длиной 80 см).

По факту данного нарушения государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по Якшур-Больинскому району Удмуртской Республики в отношении КУ УР «Управтодор» составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые объединены в одно производство.

29 сентября 2020 года дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по существу, вынесено постановление о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з"            пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Учреждению было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кирова, д. 22.

В соответствии с Законом Удмуртской Республики № 4-РЗ от 2 марта 2001 года «О границах судебных участков мировых судей Удмуртской Республики» данный адрес не относится к юрисдикции Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей Якшур-Бодьинского судебного района Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля              2019 г. № 81-АД19-1, от 26 ноября 2019 г. № 67-АД19-14.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Бакулевой Л.А., действующей на основании доверенности в интересах казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                  Л.А. Трескунова