Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7250/2020 от 30.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7250/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Филиппова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Филиппова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2020 года Филиппов Д.А. (далее – Филиппов Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Филиппов Д.А. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Из материалов дела следует, 08 августа 2020 года в 00 час. 10 мин. Филиппов Д.А. у дома <адрес>, незаконно и без назначения врача употребил наркотическое средство тетрагидроканнабиноиды.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 августа 2020 года № у Филиппова Д.А. установлено состояние опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 07 сентября 2020 года (л.д. 1); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2020 года в отношении Филиппова Д.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 августа 2020 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08 августа 2020 года (л.д. 5 на обороте); актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 08 августа 2020 года № (л.д. 7), а также другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Филиппов Д.А. был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Факт употребления наркотических веществ Филипповым Д.А. без назначения врача подтверждается актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 08 августа 2020 года №

Каких-либо объективных причин не доверять этим доказательствам у суда не имелось, они получили правильную правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимосвязи.

Проверено судом и обоснованно отвергнуто утверждение Филиппова Д.А. о несоблюдении порядка получения у него образца биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с учетом требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» к порядку проведения таких исследований.

Ссылка заявителя, что из-за сильной зубной боли он употребил лекарственное средство – кетанов, отклоняется как необоснованная. Согласно акта медицинского освидетельствования у Филиппова Д.А. в моче обнаружено наркотическое вещество. Кетанов к наркотическим веществам не относится.

Действия Филиппова Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Филиппова Д.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о повторном привлечении к ответственности в связи с тем, что Филиппов Д.А. ранее привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, безосновательны.

Ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, а ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -административные правонарушения в области дорожного движения.

Факт привлечения Филиппова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает правомерность привлечения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Филиппова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Филиппова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филиппова Д.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 В.Е. Кувшинов