Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2019 ~ М-620/2019 от 26.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2 – 632/2019 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Коновалову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском НАО «Первое коллекторское бюро» к Коновалову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 11 июля 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Коноваловым С.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 10739446 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 11 июля 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 11 июля 2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности, условия кредитного договора не оспаривались сторонами, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, 02 февраля 2015 года решением единого акционера Банка (№ 01/15 от 02.02.15 г.), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк». 25 января 2016 года решением единого акционера Банка (01/16 от 25.01.15 г.) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк», 29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77-18/О758 от 29 марта 2018 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29 марта 2018 г. 07.12.2015, НАО «ПКБ» 13 мая 2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России", организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Коновалова С.Н. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав взыскателем составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -<данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>5 рубля, сумма задолженности по штрафным санкциям - <данные изъяты> рублей, которые должник не погасил, определением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 20 февраля 2019 судебный приказ от 14 сентября 2018 о взыскании с Коновалова С.Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, просили взыскать по кредитному договору № 10739446 с Коновалова С.Н. за период с 11 октября 2015 по 11 апреля 2017 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик Коновалов С.Н, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, НАО «Первое коллекторское бюро» представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 11.07.2013 года Коновалов С.Н. оформил заявление на получение кредита в ОАО «Лето Банк».

11 июля 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Коноваловым С.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 10739446 «Лето –деньги 100» по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев, под 39,90 % годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. (л.д.7-9).

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Одновременно с заключением кредитного договора Коноваловым С.Н. подано заявление на страхование и выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.8).

02 февраля 2015 года решением единого акционера Банка (№ 01/15 от 02.02.15 г.), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк». 25 января 2016 года решением единого акционера Банка (01/16 от 25.01.15 г.) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк».

29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77-18/0758 от 29 марта 2018 г. и выпиской из Приложения №l к Договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29 марта 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых обязательств заемщик Коновалов С.Н. платежи в счет возврата задолженности в установленном размере, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Коновалова С.Н. в соответствии расчетом составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по штрафным санкциям - <данные изъяты> рублей.

13.05.2018 года в адрес Коновалова С.Н. было направлено уведомление об уступки права требования по кредитному договору № 10739446 от 11 июля 2013 года в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рубля 63 копейки, с требованием погасить задолженность (л.д.51), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по договору не исполнил.

Должник Коновалов С.Н. с даты приобретения взыскателем прав (требований): от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности, доказательств обратного Коновалов С.Н. не предоставил.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.

Ответчик Коновалов С.Н. возражений в части наличия кредитных отношений, уступки права требования, размера задолженности суду не представил, при этом, согласно определения суда от 29.07.2019 года ему было разъяснено право на принесение возражений.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного истцом расчёта, признавая его верным (л.д.6), согласно которому задолженность за период с 11 октября 2015 года по 11 апреля 2017 года определена в сумме основного долга <данные изъяты> рублей 60 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Коновалову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коновалова ФИО8 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 10739446 в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 2.09.2019.