Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5569/2023 от 11.10.2023

№ 16-5569/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                22 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Ирмухаметова Тимура Ринатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 02 мая 2023 года, решение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирмухаметова Тимура Ринатовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пластского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года, Ирмухаметов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ирмухаметов Т.Р. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2023 года в 04:36 у д. 14 по ул. Космонавтов г. Южноуральске Челябинской области водитель Ирмухаметов Т.Р., управлявший автомобилем марки «Porshe Cayenne», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей, судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ирмухаметова Т.Р. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Ирмухаметовым Т.Р. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ирмухаметов Т.Р. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила), которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ирмухаметов Т.Р. отказался, что подтверждено видеозаписью.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Ирмухаметов Т.Р. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Ирмухаметов Т.Р. отказался, что подтверждено видеозаписью.

Содержание составленных в отношении Ирмухаметова Т.Р. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При действительном волеизъявлении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ирмухаметов Т.Р. не был лишен возможности зафиксировать его в соответствующем процессуальном документе. Поскольку выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствование и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование он отказался, что достоверно подтверждено в ходе рассмотрения дела, судьи нижестоящих судебных инстанций обоснованно признали протокол о направлении на медицинское освидетельствование допустимым доказательством виновности Ирмухаметова Т.Р. в совершенном правонарушении.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ирмухаметова Т.Р., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

От подписания процессуальных документов Ирмухаметов Т.Р. отказался, распорядившись предоставленными процессуальными правами по своему усмотрению.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ирмухаметова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы о том, что у Ирмухаметова Т.Р. внезапно возник приступ аллергии, он не мог выразить согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах, в том числе на основании полученных в установленном порядке показаний инспекторов <данные изъяты>. Оснований для переоценки убедительных выводов судей нижестоящих судебных инстанций, основанных на оценке доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено по месту жительства Ирмухаметова Т.Р., порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Ирмухаметова Т.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 02 мая 2023 года, решение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирмухаметова Тимура Ринатовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                           Т.Н. Чиркова