Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2023 ~ М-2256/2023 от 23.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                       28 июня 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием представителя истца Радченко А.А., ответчика Крутилиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Антей» к Крутилиной Светлане Борисовне о взыскании задолженности по целевым и членским взносам,

     Установил:

    Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Антей» предъявил к ответчику Крутилиной С.Б. иск, уточнив который, окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму, состоящую из задолженности по годовым членским взносам с 2008 года по 2021 год включительно 145600 рублей, и целевым взносам в размере 92050 рублей, а всего взыскать 237650 рублей.

    В обоснование уточненного иска указано о том, что Крутилина С.Б. являясь членом СНТ «Антей» и собственником земельного участка № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося на территории СНТ «Антей», имеет задолженность по оплате годовых членских взносов с 2008 по 2021 год, и целевым взносам, а всего 237650 рублей. Ежегодно на общем собрании членов СНТ устанавливается размер членского взноса, необходимого для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования и другие нужды СНТ. В соответствии с Уставом товарищества члены СНТ обязаны своевременно уплачивать членские взносы. Решениями общих собраний, проведенные в СНТ, утверждены годовые членские взносы для членов СНТ. Ответчик не платит в кассу СНТ «Антей» взносов и других обязательных платежей (л.д. 4-7; 30; 88-89). Расчет уточненного иска представлен в материалы дела (л.д. 90; 91).

    В судебном заседании представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Антей» по доверенности (л.д. 31) – Радченко А.А. уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

    Ответчик Крутилина С.Б. уточненный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме в соответствии с представленными в дело письменными возражениями по иску (л.д. 100), согласно которых также заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что продала земельный участок 16 марта 2019 года.

    Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, что предусмотрено п. 1 ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

До 01 января 2019 года действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Антей» (далее – СНТ «Антей») зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Действует на основании Устава, в соответствии с которым создано в целях реализации прав своих членов на получение, владение, пользование и распоряжение садовыми и земельными участками для обустройства и рационального использования этих земельных участков, организации садов, выращивания плодов и овощей, а также удовлетворения духовных, культурных и других потребностей членов Товарищества (л.д. 10-23; 24-25; 26-27; 28-29; 37-45).

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу № 2-2347/2013 СНТ «Антей» обязано выдать Крутилиной С.Б. новую членскую книжку садовода взамен утерянной (л.д. 57-58).

В обоснование предъявленных к ответчику требований в данном гражданском деле истец представил протокол общего собрания членов № 35 от 11 сентября 2022 года (л.д. 32-36), протокол № 34 общего собрания членов от 26 сентября 2021 года (л.д. 59-61), выписку из реестра членов СНТ «Антей» в отношении ответчика с указанием земельного участка № 49 с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 92), протокол № 32 общего собрания членов от 29 сентября 2019 года (л.д. 93-95), протокол № 33 общего собрания членов от 27 сентября 2020 года (л.д. 96-99).

12 ноября 2021 года мировой судья судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области выдал судебный приказ о взыскании с должника Крутилиной С.Б. в пользу СНТ «Антей» задолженности по членским и целевым взносам в размере 237650 рублей, судебным расходам в размере 2788 рублей. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19 января 2022 года (л.д. 46).

При этом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск первоначально направлен истцом в суд почтой 14 марта 2023 года (л.д. 48).

16 марта 2019 года Крутилина С.Б. (продавец) и Гургенидзе Б. и Мамиташвили З.С. (покупатели) заключили договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчик передала в общую долевую собственность покупателей, а покупатели приняли в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве каждый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу<адрес> (л.д. 101-102).

Ответчик также представила в дело квитанции об оплате (л.д. 103).

Ко дню судебного заседания в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Телятниковой Лины Борисовны, дата регистрации – 24 июня 2021 года (л.д. 74-80).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по гражданскому делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что Крутилина С.Б. являлась собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Антей», до 16 марта 2019 года, и членом данного Товарищества.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам и целевым взносам за период с 2019 года по 2021 год не могут быть удовлетворены в виду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности, поскольку истец обратился в суд с рассматриваемым иском только 14 марта 2023 года, и, при этом, к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился также с пропуском срока исковой давности, течение которого началось для взыскания задолженности по указанным членским и целевым взносам не позднее 2009 года, поскольку самим истцом указано, что данную обязанность ответчик не исполняет за период с 2008 года. При этом, соответствующие взносы за 2018 год ответчику надлежало оплатить в 2018-2019 годах.

Доказательств обратного истец суду не представил. Ссылка представителя истца на то, что срок исковой давности не истек, поскольку ежегодно решениями общего собрания членов срок уплаты соответствующих взносов изменялся, не является состоятельной, поскольку в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

С учетом изложенного выше не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы, состоящей из задолженности по годовым членским взносам с 2008 года по 2021 год включительно 145600 рублей и по целевым взносам в размере 92050 рублей, а всего 237650 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Антей» к Крутилиной Светлане Борисовне о взыскании задолженности по целевым и членским взносам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 11 июля 2023 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев