Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2977/2021 от 03.03.2021

                                                                                                             №16-2977/2021

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                           17 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района (далее-ООО МП «Жилищно-коммунальное хозяйство», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                         установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № 02-040167ИЭ-1 от 25 июня 2020 года, ООО МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года отказано.

         В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое судебное рассмотрение.

        Законный представитель ООО МП «Жилищно-коммунальное хозяйство», извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

        В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года, которым отменено постановление должностного лица административного органа, получена управлением Росприроднадзора 16 октября 2020 года (л.д.59,60).

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения    оформлена 26 октября 2020 за №11-2338 (л.д.57).

    05 ноября 2020 года указанная жалоба поступила в Красноармейский районный суд Краснодарского края, 10 ноября 2020 года принята к производству судьи Краснодарского краевого суда (л.д.57, 70).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, судья Краснодарского краевого суда в своем решении от 24 декабря 2020 года пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется. При этом судья краевого суда исходил из того, что срок для подачи жалобы на указанное решение судьи истек 27 октября 2020 года, тогда как жалоба должностного лица на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией согласно штампу на конверте 28 октября 2020 года, то есть по истечении срока, установленного законодательством.

Между тем, с выводами судьи Краснодарского краевого суда согласиться нельзя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Как видно из приложенного в дело конверта, содержащего жалобу должностного лица и копию решения судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года, на нем проставлен почтовый штамп от 28 октября 2020 года и на обратной стороне – от 30 октября 2020 года (л.д.68).

Вместе с тем, в соответствии с размещенным на официальном сайте Почты России отчетом об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору №, указанному на конверте, названное почтовое отправление было направлено адресату 27 октября 2020 года.

Эти обстоятельства судьей краевого суда не проверены, в принятом решении надлежащая оценка такому факту не дана.

Таким образом, выводы, изложенные в решении судьи краевого суда о неуважительности причин пропуска должностным лицом срока обжалования решения судьи районного суда, сделаны в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются необоснованными и не могут служить основаниями в отказе в восстановлении указанного срока.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Краснодарского краевого судьи от 24 декабря 2020 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд на стадию принятия жалобы должностного лица управления Росприроднадзора на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года.

В связи с указанным, законность и обоснованность решения судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года в рамках настоящей жалобы не могут быть проверены судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                          постановил

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи <адрес>вого суда от 24 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд на стадию принятия жалобы старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года.

              Судья                                      Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Мануилова И.С. № 12-312/2020

судья краевого суда Пегушин В.Г. №12-6027/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №16-2977/2021