Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2022 от 24.05.2022

Дело № 1-213-2022

11RS0004-01-2022-001826-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 16 июня 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого Канева С.Е., его защитника - адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Канева С.Е., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: **********. ********** **********, судимого Печорским городским судом:

- 31 мая 2013 года по ст. ст. №... 69 ч. 5 УК РФ к трем годам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 26 мая 2016 года);

- 28 ноября 2017 года по ст. №... 69 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы (освобожден по отбытию 26 сентября 2019 года);

- 19 марта 2020 года по ст. №... УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы (освобожден по отбытию 18 февраля 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канев С.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно: 21 марта 2022 года в период с 09 до 09 часов 54 минут обнаружив в п. Кожва Печорского района на переулке Станционном у д. 2 а банковскую карту на имя Старосельского П.Ю., реализуя возникший умысел на хищение с его банковского счета денежных средств, Канев С.Е., используя возможности бесконтактной оплаты картой покупок стоимостью до 1000 рублей в период с 09:55 до 09:59 в магазине «Фаворит» по адресу: п. Кожва, ул. Советская, д. 45 совершил расходные операции по оплате товаров на сумму 659 рублей, а затем в период с 10:26 до 10:34 в магазине «Мир» по адресу: п. Кожва, пер. Торговый, д. 14а оплатил картой покупки на общую сумму 1093, 60 рублей, в результате чего с банковского счета на имя Старосельского П.Ю., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8617/0168, расположенного по адресу: г. Печора, ул. Советская, д. 44, без ведома и согласия держателя были списаны и так похищены 1752, 60 рубля, что причинило Старосельскому П.Ю. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Канев С.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не имел злого умысла, не оспорил выводов следствия и подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что утром 21 марта 2022 года он, проходя по Станционному переулку в п. Кожва, заметил на снегу и подобрал банковскую карту, после чего решил проверить возможно ли ею оплатить покупки, для чего он прошел в магазин «Фаворит», где убедился в её работоспособности и приобрел спиртное и продукты. Делал это трезвым. Затем он прошел в магазин «Мир», где также совершил покупки, оплачивая товар картой. В магазине «Новинка» он не смог оплатить товар. Продукты и спиртное он употребил до появления сотрудников полиции, которым он выдал карту (л.д. 55-57, 82-85, 107-108, 113-114).

Свою причастность к распоряжению чужой банковской картой и хищению денег Канев С.Е. также подтвердил и при обращении с явкой с повинной, содержание которой сторона защиты в судебном заседании не оспорила, а равно при осмотре места происшествия, когда он указал на место обнаружения банковской карты (л.д. 12, 21-23).

Судом также с участием сторон исследованы следующие доказательства:

Потерпевший Старосельский П.Ю. в ходе следствия показал, что проживает в п. Кожва с семьей, пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» на свое имя, которую иногда терял, когда она выпадала из кармана в салоне автомашины, последний раз сам пользовался картой 19 марта в г. Печора, когда на счету осталось 4500 рублей. Вечером 19 марта и 20 марта 2022 года наличие карты он не проверял, за счетом не следил. 22 марта т.г. утром на его телефон стали поступать сообщения о расходовании средств с его карты в магазинах «Фаворит», а затем «Мир», из-за чего остаток средств в сумме 2000 рублей он перевел на счет супруги, что помешало завладевшему картой лицу оплатить еще три покупки. Всего с его счета в указанных магазинах при покупках было списано 1752,6 рубля. Сотрудники полиции карту ему вернули, от исковых требований он отказывается (л.д. 62-64).

Свидетели Попова Л.В. и Крикорова Л.Н. на следствии как работники магазинов «Мир» и «Фаворит» соответственно сообщили об обстоятельствах приобретения 21 марта 2022 года товаров в магазинах и их оплате картой Каневым С.Е., лично знакомым свидетелю Крикоровой Л.Н. (л.д. 91-94).

Кроме того суд исследовал: заявление потерпевшего о распоряжении его картой (л.д. 4); протоколы выемки (изъятия) телефона потерпевшего и его осмотра, подтверждающие поступление ему 21 марта т.г. сведений о расходных операциях (л.д. 7-10, 67-73, 87-85), протоколы изъятия у Канева С.Е.и осмотра банковской карты на имя Старосельского П. (л.д. 15-16, 15-19); банковские выписки и протокол её осмотра, подтверждающие совершение Каневым С.Е. расходных операций на сумму 1752, 60 рубля при помощи банковской карты на имя потерпевшего в магазинах «Фаворит» и «Мир» (л.д. 25-27, 32-36, 95-101); протоколы осмотра магазинов «Фаворит» и «Мир», где установлено наличие устройств для оплаты товаров банковскими картами (л.д. 28-30, 37-39, 40-42); сведения, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемых ему действиях, а их квалификацию, предложенную стороной обвинения, правильной.

Показания подсудимого, признавшего вину в ходе следствия, а затем и в суде полностью, подтверждены в ходе расследования дела показаниями потерпевшего, свидетелей, банковскими сведениями, результатами иных следственных действий.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, не имеют каких-либо противоречий, напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, при этом получены с соблюдением процессуальных требований, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым хищения денежных средств при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Направленность действий на приобретение спиртного и иных товаров за счет чужих средств, их обращение в свою пользу указывают на осознанный и корыстный характер поведения Канева С.Е.

Его действия носили очевидно тайный для потерпевшего и иных лиц характер, а преступный умысел был реализован путем хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Размер ущерба определен судом с учетом показаний потерпевшего, подсудимого, объективно подтвержден банковскими сведениями, не оспаривается стороной защиты.

С учетом изложенного действия Канева С.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, размер ущерба, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в т.ч. дважды за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после этого находился под административным надзором, не привлекался к административной ответственности, холост, детьми не обременен, не имеет определенного рода занятий, по месту жительства охарактеризован нейтрально, преступление совершил вскоре после освобождения, после этого обратился с повинной, полностью признал вину, выдал чужую банковскую карту, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о раскаянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канева С.Е., являются его явка с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат чужой банковской карты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (который в силу положений ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ следует считать особо опасным).

Учитывая, обстоятельства и характер совершенного преступления, требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеризующие подсудимого данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты в случае назначения Каневу С.Е. наказания в виде лишения свободы.

Наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива исключает возможность реализации положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, характеризующих подсудимого сведений суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Нет у суда причин для назначения подсудимому дополнительных наказаний, а равно освобождения его от уголовной ответственности.

Одновременно с этим, определяя подсудимому срок наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а равно невысокий размер причиненного ущерба, суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 3 УК РФ и находит справедливым назначить подсудимому наказание на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку Канев С.Е. ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: телефон и карта возвращены потерпевшему, а банковские документы подлежат хранению в деле.

С учетом обстоятельств расследования дела, принимая во внимание трудоспособный возраст и физическое здоровье подсудимого, руководствуясь правилами ст. 132 УПК РФ, суд находит справедливым освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, обусловленных оплатой труда адвоката, в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Каневу С.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания осужденного под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С осужденного Канева С.Е. взыскать процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия в связи с обеспечением участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12000 рублей.

От возмещения иных процессуальных издержек, в т.ч. связанных с оплатой труда адвоката в ходе судебного следствия, осужденного освободить.

Вещественные доказательства: банковские выписки - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          А.М. Барабкин