Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1017/2022 - (16-6521/2021) от 24.09.2021

                                                    №16-6521/2021

№16-1017/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Краснодар                             14 февраля 2022 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ИДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по Апшеронскому району ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края от 25 мая 2021 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андронова Д.Г.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края от 25 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Андронова Д.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края от 25 мая 2021 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по Апшеронскому району Корольков Е.И., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2021 года в 20 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО4 управляя мотоблоком «<данные изъяты>» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 23 мая 2021 года, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что мотоблок, которым управлял Андронов Д.Г., не относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, самоходной машиной не является, его максимальная скорость составляет менее 50 километров в час, в связи с чем не может быть признано транспортным средством.

Примечанием к статье 12 КоАП РФ предусмотрено, что под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Считаю данные выводы мирового судьи и судьи районного суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края от 25 мая 2021 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     постановление мирового судьи судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края от 25 мая 2021 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ИДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по Апшеронскому району ФИО2 – без удовлетворения.

Судья