Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4406/2024 от 17.06.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63MS0025-01-2024-000941-10

                                                                                                     № 16-4406/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                                                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Глубоковой Ирины Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 26 марта 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глубоковой Ирины Ивановны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 28 мая 2024 года, Глубокова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Глубокова И.И. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, в установленный срок представила возражения, в которых просила оставить судебные акты без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и поступивших возражений со стороны потерпевшей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Глубоковой И.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 1 февраля 2024 года в 17 часов 30 минут у участка 57А линии 29 СТ «Железнодорожник» в г. Самаре Глубокова И.И. в ходе возникшего словесного конфликта со ФИО4, применив физическую силу, толкнула ее двумя руками в область груди, причинив ФИО4 физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтёка, ссадины на верхней правой конечности, но не повлекших последствии, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия Глубоковой И.И. не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 вышеуказанного Кодекса, судьи предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Глубоковой И.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт совершения Глубоковой И.И. вмененного ей административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы, о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Глубоковой И.И. в его совершении.

Утверждение в жалобе о том, что в судебном заседании у мирового судьи допрашивался участковый уполномоченный ФИО5 в качестве свидетеля, который не предупреждался по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует материалам дела, которые содержат в себе соответствующую подписку свидетеля (л.д.134).

Вопреки доводам жалобы судья Куйбышевского районного суда г. Самара верно указал, что неустановленная давность причинения телесных повреждений в акте медицинского обследования не исключает возможность их образования в период времени, указанный в описательной части постановления мирового судьи, а именно 1 февраля 2024 года. Основания для признания акта судебно-медицинского обследования недопустимым доказательством отсутствуют, поскольку наличие у потерпевшей телесных повреждений, их характер, внешние свойства, а также причины образования подтверждены её письменными объяснениями, заявлением, справкой врача-травматолога-ортопеда, а также показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые оценены в совокупности с другими доказательствами. Не доверять выводам, указанным в заключение судебно-медицинского эксперта, у суда основания отсутствуют.

Ссылка в жалобе о наличии зимней одежды на ФИО4, которая исключает возможность получения физической боли не свидетельствует об обратном, поскольку в материалы дела представлена медицинская документация, подтверждающая обращение потерпевшей за медицинской помощью в день совершения в отношении нее иных насильственных действий, повлекших физическую боль, при осмотре диагностирован кровоподтёк и ссадина на правой конечности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, чьи показания в части наличия повреждений объективно подтверждены, не имеется.

Поскольку действия Глубоковой И.И. причинили потерпевшей физическую боль, этого обстоятельства достаточно для квалификации действий Глубоковой И.И. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности. Право на защиту не нарушено.

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по настоящему делу доказательств не вызывает сомнений.

Оценка показаний свидетелей, равно как и других доказательств, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить ее под сомнение не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для полного и всестороннего установления обстоятельств данного дела.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения 3 февраля 2024 года, не основана на материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен 3 февраля 2024 года и тогда же был установлен факт совершения правонарушения 1 февраля 2024 года (л.д.4).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Глубоковой И.И., не усматривается.

При назначении Глубоковой И.И. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 26 марта 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 мая 2024 года, вынесенные в отношении Глубоковой Ирины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Глубоковой И.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         Э.Г. Штейн