Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3404/2021 от 13.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-3404/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТД-Универсальные машины» генерального директора Орехова Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 23 октября 2020 г. № и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 13 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орехова И.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 23 октября 2020 г. №, оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 13 ноября 2020 г., Орехов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 13 ноября 2020 г., Орехов И.А. обратился с жалобой в Самарский областной суд.

Определением судьи Самарского областного суда от 24 марта 2021 г. производство по жалобе прекращено в связи с отказом Орехова И.А. от жалобы.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Орехов И.А. просит отменить судебный акт, изменить постановление должностного лица и заменить административное наказание с административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Красноглинского района г. Самары Самарской области от 6 октября 2020 г. № проведена проверка исполнения ООО «ТД-универсальные машины» трудового законодательства, в ходе которой выявлено, что работникам ФИО1 и ФИО2, уволенным 10 августа 2020 г., не произведены расчеты по заработной плате и иным выплатам.

Постановлением от 12 октября 2020 г. заместителем прокурора Красноглинского района г. Самары Самарской в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТД-Универсальные машины»             Орехова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом 23 октября 2020 г. в отношении Орехова И.А. постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ореховым И.А. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и районного судьи о наличии в деянии Орехова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ореховым И.А., являющимся должностным лицом, не соблюдены нормы действующего трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние Орехова И.А. квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Довод жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждения является несостоятельным.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностным лицом обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере административного штрафа, с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Орехова И.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Письменное ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассмотрению не подлежит, поскольку исходя из норм части 1                  статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 13 ноября 2020 г.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В резолютивной части решения от 13 ноября 2020 г. судьей Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области указано, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание, что жалоба на решение по жалобе на постановление может быть подана в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 13 ноября 2020 г. следует изменить, исключив из резолютивной части второй абзац, в котором указано, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд, заменив его абзацем следующего содержания: «Жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения».

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

исключить из резолютивной части решения судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 13 ноября 2020 г., вынесненного в отношении Орехова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, второй абзац, в котором указано, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд, заменив его абзацем следующего содержания: «Жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения».

В остальной части решение судьи Красноглинского районного суда              г. Самары Самарской области от 13 ноября 2020 г., а также постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 23 октября 2020 г. №, вынесенные в отношении Орехова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Орехова И.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев