Решение по делу № 1-57/2022 от 24.11.2022

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                            с. <АДРЕС>

          И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2> А.В.; потерпевшего <ФИО3>; подсудимого <ФИО4>; защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при ведении протокола секретарём <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

          <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края; гражданина РФ; с образованием 9 классов; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 58; женатого; имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

          в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Валентин Алексеевич обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА4> до 00 часов 20 минут <ДАТА5>, более точные время и дата дознанием не установлены, <ФИО4> находился на усадьбе квартиры <НОМЕР> дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар ногой в область лица <ФИО3>, который в это время стоял коленями на земле. В результате преступных действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО3> причинены телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти во фронтальной области с разрывом слизистой оболочки и по телу слева со смещением костных отломков с ушибом мягких тканей в их проекции; перелом скуловой кости слева со смещением костных обломков с ушибом мягких тканей в его проекции, которые в своей совокупности, равно как и по отдельности, причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3>  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом пояснил, что они с <ФИО8> примирились, последний выплатил компенсацию морального вреда, ему этого достаточно, в настоящее время он не желает привлекать его  к уголовной ответственности.  Ходатайство заявлено им добровольно. 

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании не возражал против  прекращения уголовного дела, пояснил, что последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель <ФИО9> не возражал против прекращения  уголовного дела по данному основанию, полагал возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Защитник <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, также просила освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В  силу  ст. 25 УПК  РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя  прекратить  уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных  ст. 76  УК  РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно  ст. 76  УК  РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что <ФИО4> ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести,  полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Как личность подсудимый <ФИО4> по месту жительства характеризуется положительно, ведет положительный образ жизни, спиртным не злоупотребляет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, жалоб на него от жителей села в администрацию не поступало.

Изложенные обстоятельства дают основания для прекращения  уголовного дела  в  отношении <ФИО4>  в  связи  с  примирением  обвиняемого  с  потерпевшим,  в  соответствии  со  ст. 76  УК  РФ  и  ст. 25 УПК  РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек по делу, поскольку их взыскание может отразиться на имущественном положении малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25,  254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ  в соответствии со статьёй 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края  в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>