Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6019/2023 от 30.08.2023

УИД 63MS00102-01-2023-001188-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-6019/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Блохина Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 7 июля 2023 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блохина Евгения Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 августа 2023 года, Блохин Евгений Владимирович (далее – Блохин Е.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Блохин Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Блохин Е.В. 14 апреля 2023 года в 1 час 27 минут у дома № 27 по Южному шоссе г.Тольятти Самарской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Блохиным Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы от 14 апреля 2023 года: об административном правонарушении (л.д.3); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); о задержании транспортного средства (л.д.4); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 апреля 2023 года № 1645 (л.д.9); видеозапись (л.д.14); показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Блохина Е.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Блохина Е.В., как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Блохин Е.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Блохин Е.В., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Блохину Е.В. разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении и имеющейся в материалах дела видеозаписью. То обстоятельство, что Блохин Е.В. отказался от подписи в соответствующих разделах протокола, не свидетельствует о не разъяснении ему должностным лицом прав, протокол каких-либо замечаний в данной части не содержит.

Отказ Блохина Е.В. от подписи и объяснений в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлен инспектором ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 и частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Блохину Е.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Блохина Е.В., фиксирует полноту осуществляемых в отношении Блохина Е.В. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Блохин Е.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Блохину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В связи с отказом Блохина Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, должностным лицом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Блохин Е.В. выразил устное согласие, что подтверждается видеозаписью.

По результатам проведенного в отношении Блохина Е.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 апреля 2023 года № 1645, проведенного в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» (л.д.9).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Блохина Е.В. составила в результате первого исследования -0,805 мг/л (2 часа 38 минут), а в результате второго – 0,905 мг/л (2 часа 53 минуты) (л.д.9).

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, оценен судьями предыдущих судебных инстанций наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством и правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Блохина Е.В. в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Блохина Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Блохина Е.В. о том, что транспортным средством не управлял, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством, административное правонарушение может быть зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД визуально.

Факт управления Блохиным Е.В. транспортным средством судьями нижестоящих судов достоверно установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Согласно показаниям, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО4 полученным мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, они были очевидцами того, как Блохин Е.В. управлял транспортным средством. Указанные должностные лица допрошены с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на заинтересованность инспекторов ДПС ГИБДД, поскольку исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обратном, не имеется. Показания сотрудников ГИБДД отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не имеют, являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, Блохин Е.В. изначально выразил устное согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несмотря на отказ от письменного согласия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, добровольно прошел данное освидетельствование. Таким образом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС не нарушен.

В судебных решениях отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, оснований не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 7 июля 2023 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блохина Евгения Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Блохина Евгения Владимировича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров