Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-933/2023

УИД № 42RS0006-01-2023-000124-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 июля 2023 года

    гражданское дело по исковому заявлению Суходубенко ФИО7 к Истоминой ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Суходубенко А.В. к обратилась в суд с иском к Истоминой Е.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая, что 30.10.2021 между Истоминой Е.В. и Суходубенко А.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства, уплаченная истцом, составила 275 000 руб.

09.08.2022 при постановке транспортного средства на учёт автомобиль у истца был изъят в связи с подозрениями в изменении маркировочных обозначений транспортного средства. В ходе проверки по данному факту установлено, что идентификационный номер автомобиля № является вторичным, имеет место демонтаж идентификационной маркировки кузова с последующим монтажом маркируемой панели со знаками вторичной маркировки, слесарной обработки, последующей окраской маркируемой панели в цвет кузова автомобиля; установить экспертным путём значение первичного идентификационного номера автомобиля не представилось возможным из-за уничтожения маркировочной панели.

На основании постановления от 31.10.2022 транспортное средство возвращено истцу на ответственное хранение с указанием, что автомобиль транспортным средством не является, эксплуатация его и распоряжением им как транспортным средством запрещены.

Таким образом, автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, то есть не пригоден для целей, для которых автомобиль был приобретён у ответчика.

После заключения договора купли-продажи указанного автомобиля истцом понесены расходы на его ремонт в сумме 177 300 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы в размере 275 000 руб. Ответчик на требование не ответил, денежные средства не вернул.

Истец с учётом уточнённых исковых требований просила расторгнуть договор от 30.10.2021 купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, заключённый между Суходубенко А.В. и Истоминой Е.В.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 275 000 руб., понесённые на ремонт расходы в размере 177 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 руб.

В судебном заседании представитель Суходубенко А.В. - Сердюк И.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.01.2023, просил расторгнуть договор купли-продажи от 30.10.2021, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства. Указал, что истец намерена вернуть ответчику транспортное средство.

Ответчик Истомина Е.В., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила (л.д. 108).

Третье лицо ФИО6, привлечённый к участию в ходе производства по делу, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 2, 5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Как установлено судом и следует из материалом дела, 30.10.2021 между Истоминой Е.В. (продавец) и Суходубенко А.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 7). Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 275 000 руб. (пункт 4 договора).

Стоимость транспортного средства оплачена покупателем продавцу в полном объёме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердила заключение договора купли-продажи транспортного средства от 30.10.2021 и получение от истца покупной стоимости автомобиля в размере 275 000 руб.

После приобретения автомобиля истцом понесены расходы по его ремонту в сумме 177 300 руб. (л.д. 39, 46 - 47). При этом в ходе производства по делу ответчик поясняла, что транспортное средство было продано истцу с повреждениями, полученными в ДТП (л.д 113 - 120).

27.10.2022 старшим дознавателем отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8, 94 - 101).

Из постановления усматривается, что 09.08.2022 в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово поступил материал КУСП № о задержании по адресу: <данные изъяты>, под управлением Суходубенко А.В., подозрение в изменении маркировочных обозначений транспортного средства, имеются нарушения ЛКП.

В рамках проверки по материалу КУСП № назначена автотехническая экспертиза (л.д. 95 оборот).

Согласно заключению эксперта № № идентификационный номер № транспортного средства <данные изъяты>, является вторичным. Заводское (первичное) содержание идентификационного номера представленного на экспертизу автомобиля подвергалось изменению путём: демонтажа (вырезания) маркируемой панели кузова с нанесёнными знаками первичной идентификационной маркировки кузова с последующим монтажом маркируемой панели со знаками вторичной маркировки «№ слесарной обработки; последующей окраской маркируемой панели в цвет кузова автомобиля. Установить экспертным путём значение первичного идентификационного номера автомобиля не представляется возможным из-за уничтожения маркировочной панели (л.д. 97 - 98).

На основании постановления от 28.10.2022 указанный автомобиль изъят и как вещественное доказательство приобщён к уголовному делу (л.д. 99).

Впоследствии вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, возвращён Суходубенко А.В. на ответственное хранение с указанием, что автомобиль транспортным средством не является, эксплуатация его и распоряжение им как транспортным средством запрещены (л.д. 9).

19.12.2022 в адрес Истоминой Е.В. направлена претензия, в которой Суходубенко А.В. уведомила ответчика о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и потребовала возвратить уплаченную по договору сумму в размере 275 000 руб., а также выплатить фактически понесённые расходы в размере 177 300 руб. (л.д. 10 - 13).

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учёта, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Из приведённых правовых норм следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

Между тем, как установлено в ходе производства по делу и не опровергнуто ответчиком, по договору истцу передано транспортное средство уже с изменённым идентификационным номером №, который является вторичным, что не позволяет истцу, как покупателю и собственнику транспортного средства, использовать его в гражданском обороте.

Независимо от того, что истец до установления правоохранительными органами факта вторичности идентификационного номера № использовала транспортное средство, она не знала и не могла знать на момент заключения договора, что нанесённый на кузов автомобиля номер является вторичным. Указанное обстоятельство установлено заключением эксперта №, проведённым в рамках проверки.

Оснований полагать, что маркировочная панель идентификационного номера автомобиля изменена в период владения автомобилем истцом либо истец знала о таких недостатках приобретённого у ответчика автомобиля, у суда не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено.

Учитывая, что ответчик продала истцу товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, что ответчиком в ходе производства по делу не опровергнуто, и судом иного не установлено, следовательно, ответчик несёт ответственность за этот недостаток, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 275 000 руб., убытки в виде понесённых на ремонт транспортного средства (то есть произведённых неотделимых улучшений приобретённой вещи) расходов в размере 177 300 руб., а сам договор купли-продажи от 30.10.2021 подлежит расторжению, поскольку имеет место существенное нарушение условий договора, выразившееся в том, что истцом приобретено у ответчика транспортное средство, которое по назначению использовано быть не может, что является существенным нарушением прав покупателя.

Доводы ответчика о том, что она никаких действий по изменению маркировочной панели идентификационного номера не совершала, ничего не знала о таком состоянии транспортного средства, которое было постановлено на регистрационный учёт в 2017 году без замечаний, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку само по себе то обстоятельство, что 15.04.2017 при постановке автомобиля на учёт (л.д. 24 оборот) изменения маркировочной панели идентификационного номера не были обнаружены сотрудниками ГИБДД, не может свидетельствовать о необоснованности требований истца, предъявленных к ответчику, так как в данном случае неосведомлённость продавца об этом правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

Учитывая расторжение договора купли-продажи транспортного средства и взыскание уплаченной за товар стоимости, транспортное средство <данные изъяты>, подлежит передачи от истца Суходубенко А.В. ответчику Истоминой Е.В.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Суходубенко ФИО9 к Истоминой ФИО10 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, заключённый между Суходубенко ФИО14 и Истоминой ФИО12 30 октября 2021 года.

Взыскать с Истоминой ФИО13, <данные изъяты> в пользу Суходубенко ФИО15, <данные изъяты>, 452 300 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 950 руб., всего взыскать 458 250 руб.

Обязать Суходубенко ФИО16, <данные изъяты> возвратить транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> Истоминой ФИО17, <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 3 августа 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: