Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-159/2023 от 24.04.2023

№ 11-159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 17 мая 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев частную жалобу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 марта 2023 г. о возврате искового заявления Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лемко Е.И. о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 16 марта 2013 г. о возврате иска в связи тем, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В обоснование частной жалобы ПАО Банк «ФК «Открытие» указало, что заявление банка не может быть предметом рассмотрения в порядке приказного производства, так как не соответствует критериям, в соответствии с которыми определяется приказной тип судопроизводства для рассмотрения требований взыскателя в силу отсутствия бесспорных оснований для вынесения судебного приказа, что подтверждается и сложившейся судебной практикой в Российской Федерации. Как следует из текста искового заявления, кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от <дата>г. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком, учтенными в выписке по банковскому счету. При этом необходимо обратить внимание, - требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п.3 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»). Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм должны быть представлены документы, подтверждающие существующие обязательство и наступление срока его исполнения, например, договор или расписка (п.15 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62). Согласно п.2 ст. 126 ГПК РФ судебные приказ выносится по бесспорным основаниям и не предполагает судебного разбирательства с выслушиванием сторон и предоставлением дополнительных доказательств. В соответствии с ч.2 п.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится на основании представленных документов. В связи с изложенными обстоятельствами Истец не имеет возможности обратиться в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа по причине утраты экземпляра Банка кредитного договора.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев частную жалобу по правилам, установленным ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается о взыскании денежных сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500000 рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Лемко Е.И. задолженности по кредитному договору №... от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 29078,73 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1072 руб.

Из искового заявления следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме - кредитном договоре, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 29078,73 руб.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь статьями 121, 122, 125, пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Мировой судья верно указал, что требования истца подлежит рассмотрению в приказном порядке, так как бесспорность правоотношений подлежит установлению судом при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа. Оценка сторонами правоотношений как содержащих спор о праве и принятии решения отсутствии оснований для соблюдения требований закона об обязательном соблюдении приказного порядка разрешения спора действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме и размер требований не превышает 500 000 рублей. Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не представил.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены верно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> о возврате искового заявления Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лемко Е.И. о взыскании задолженности по договору о банковской карте оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Председательствующий А.Г. Гюлумян