Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 от 18.06.2024

Мировой судья Калинскова О.И.

№11-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года р.п.Знаменка

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области С.В.Руднева,

рассмотрев частную жалобу Кочетова С.С. на определение мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Грибанова С.В. и Грибановой Е.В. в пользу Кочетова С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканы денежные средства в сумме 18886 рублей.

Апелляционным определением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Грибанова Е.В. и Грибанов С.В. обратились к мировому судье судебного участка Знаменского района Тамбовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с направлением кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Определением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Грибановой Е.В. и Грибанова С.В. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

В частной жалобе Кочетов С.С. просит определение суда отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не имеет права принимать к производству заявление о приостановлении исполнения решения суда, ввиду подсудности данного заявления суду кассационной инстанции.

На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силу судом выдается взыскателю исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель во исполнение требований ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производство.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Сам по себе факт обращения заявителя с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на состоявшиеся по делу судебные постановления не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта не относится к компетенции мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в виду чего частная жалоба Кочетова С.С. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства -отмене.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Кочетова С.С. на определение мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства отменить.

Отказать Грибановой Е.В. и Грибанову С.В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кочетова С.С. к Грибановой Елене Викторовне и Грибанову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Руднева