Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-246/2023 - (16-9617/2022) от 09.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-246/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                       09 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Исакановой Л.Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2022 г., вынесенное в отношении Егорашева Алексея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2022 г. Егорашев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление о привлечении Егорашева А.О. к административной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Иркутской области Исаканова Л.Е. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что порядок привлечения Егорашева А.О. к административной ответственности соблюден не был.

Егорашев А.О., извещенный о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов протеста заместителя прокурора Иркутской области позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Подпунктом 2.1 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» на граждан Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения, а также граждан Российской Федерации, въезжающих в Российскую Федерацию через сухопутный участок Государственной границы Российской Федерации) возложена обязанность обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Из материалов дела следует, что Егорашев А.О. прибыв 27 октября 2021 г. на территорию Российской Федерации из Турции авиарейсом <данные изъяты>, в нарушение подпункта 2.1 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», не обеспечил заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Егорашева А.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Егорашева А.О. подтверждаются протоколом об административном правонарушении; анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы; результатами поиска заявлений, поступивших в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибытии из зарубежных стран в субъект и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Егорашева А.О. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод протеста о том, что Егорашев А.О. на момент совершения вмененного ему деяния и по настоящее время является работником прокуратуры, однако подвергнут административному наказанию с нарушением требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Вместе с протестом заместителя прокурора Иркутской области Исакановой Л.Е. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представлена справка начальника отдела кадров прокуратуры ФИО1 от 24 ноября 2022 г. №, согласно которой Егорашев А.О. состоит на службе в органах прокуратуры ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является <данные изъяты>.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судья Кировского районного суда г. Иркутска не располагал сведениями о том, что Егорашев А.О. является работником прокуратуры. На стадии возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении Егорашев А.О. таких сведений не сообщил, соответствующих документов не представил. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Егорашев А.О. о таких обстоятельствах не заявлял. О наличии такого статуса до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не заявлял.

Таким образом, Егорашев А.О., не предоставив сведений о том, что он является работником прокуратуры, лишил должностное лицо административного органа и судью районного суда возможности соблюсти процедуру привлечения его к административной ответственности как лица, обладающего указанным статусом, соответствующей информации у должностного лица и судьи районного суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах приведенный довод не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, которое является мотивированным, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятого по данному делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░