Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5427/2021 от 30.06.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 16-5427/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                                             город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Даутова Рустема Фанзавиевича на вступившее в законную силу решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года, Даутов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Даутов Р.Ф. выражает несогласие с вынесенным судьей районного суда решением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2020 года в 2 часа 40 минут у д.36 по ул.Сун-Ят-Сена г.Уфы Республики Башкортостан Даутов Р.Ф. с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, управлял транспортным средством BMW X6, государственный регистрационный знак №.

При наличии у Даутова Р.Ф. вышеуказанных внешних признаков опьянения инспектором ДПС Даутов Р.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, и в порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Даутов Р.Ф. отказался, в связи с чем должностным лицом ГИБДД, в соответствии с пунктом 10 раздела III упомянутых Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 3 часа 15 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1, расположенном по адресу: Республика Башкортстан, г.Уфа, ул. 50 лет СССР, 43, Даутов Р.Ф. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о соблюдении порядка освидетельствования, в связи с чем дежурным врачом, проводившим освидетельствование, 10 августа 2020 года в 3 часа 35 минут составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с указанием об отказе Даутова Р.Ф. от обследования.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Даутова Р.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности по данной норме.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Даутовым Р.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 10 августа 2020 года: об административном правонарушении (л.д.3); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); о задержании транспортного средства (л.д.9); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2020 года с приложенным бумажным носителем (л.д.7); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1793 от 10 августа 2020 года (л.д.6); рапорт должностного лица (л.д.8); показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей; видеозапись (л.д.21).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Даутова Р.Ф. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Даутова Р.Ф. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Даутов Р.Ф. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Даутов Р.Ф., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении протоколов Даутов Р.Ф. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписания составленных в отношении него протоколов отказался, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Даутову Р.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением имеющейся в материалах дела видеозаписи и с привлечением понятых.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Даутова Р.Ф. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Даутова Р.Ф. и понятых не поступило.

Отсутствие видеозаписи, фиксирующей управление Даутовым Р.Ф. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения и не влечет удовлетворение настоящей жалобы, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы имеющееся в материалах дела видеозапись исследовалась в судебном заседании, о чем указано в постановлении мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы о том, что инспекторы ДПС, допрошенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, являются заинтересованными в исходе дела лицами, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Даутова Р.Ф. не знали, между ними отсутствовали неприязненные отношения, оснований для оговора Даутова Р.Ф. не установлено.

С учетом вышеизложенного показания инспекторов ДПС отвечают требованиям, предъявляемым вышеуказанным Кодексом к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения

Показания инспекторов ДПС никаких сомнений в своей достоверности не вызывают и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем правомерно положены в основу судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении имеется исправление (дописано место совершения административного правонарушения - г.Уфа, ул. 50 лет СССР, 43), в данном случае о существенном недостатке не свидетельствует и не может повлечь признание названного доказательства недопустимым доказательством.

В материалах дела отсутствуют и с жалобой не приложены данные, свидетельствующие о том, что указанные изменения в протокол об административном правонарушении были внесены не при составлении указанного процессуального акта и в отсутствие Даутова Р.Ф.

Данное изменение не является существенным, не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения, не повлекли нарушение права Даутова Р.Ф. на защиту.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан с соблюдением правил территориальной подсудности по месту жительства Даутова Р.Ф. в связи с удовлетворением заявленного им ходатайства.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не было допрошено в качестве свидетеля лицо, которое, по утверждению Даутова Р.Ф. управляло транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку ходатайство о вызове и допросе такого свидетеля Даутовым Р.Ф. мировому судье при рассмотрении настоящего дела и судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не заявлялось.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

Письменное ходатайство о вызове и допросе свидетеля в материалах дела отсутствует, из содержания поданной в районный суд жалобы на постановление мирового судьи также не усматривается, что Даутовым Р.Ф. заявлялось такое ходатайство.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, с признаками опьянения управлявший транспортным средством и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом исследования предыдущими судебными инстанциями, им дана соответствующая юридическая оценка, объективность которой сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года и решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даутова Рустема Фанзавиевича оставить без изменения, а жалобу Даутова Рустема Фанзавиевича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров