Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4400/2022 ~ М-3270/2022 от 08.07.2022

Дело №

УИД 39RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству градостроительной политики <адрес>, Администрации городского округа «<адрес>», третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, внесении изменений в технический паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что она является собственником <адрес>, расположенной в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была самовольно реконструирована истцом с целью улучшения своих жилищных условий. До реконструкции согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имела общую площадь 41,4 кв.м, жилую площадь – 29,3 кв.м, количество жилых комнат – 2. После реконструкции согласно техническому описанию кадастрового инженера ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь 53,0 кв.м, жилую – 28,3 кв.м, количество жилых комнат – 3. Реконструкция квартиры с перепланировкой и переоборудованием была проведена путем освоения чердачного пространства жилого дома без увеличения объемов чердачного пространства и без изменения конфигурации крыши. Путем демонтажа ненесущих перегородок между жилой комнатой площадью 15,4 кв.м и чердачным пространством к площади комнаты присоединена дополнительная ранее не эксплуатируемая часть площади чердачного пространства. На образовавшейся площади путем монтажа новых каркасных перегородок образованы две новые жилые комнаты площадью 14,1 кв.м и 6,8 кв.м. Путем демонтажа старых ненесущих перегородок между существовавшими ранее помещениями квартиры и присоединением к ним дополнительной площади чердачного пространства увеличены площади кухни и ванной комнаты, вновь образованы коридор площадью 6,3 кв.м, жилая комната площадью 7,4 кв.м, кладовая площадью 0,8 кв.м, коридор – 0,9 кв.м и санузел – 0,4 кв.м.

В марте 2022 года ООО «Центр Качества Строительства» было проведено обследование квартиры, получено положительное техническое заключение, согласно которому после проведенной реконструкции квартира может эксплуатироваться как отдельная трехкомнатная жилая квартира; проведенные работы не влекут за собой причинения вреда проживающим в квартире и третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в заочной форме было проведено общее собрание собственников квартир дома, на котором было получено согласие собственников квартир № и № на проведенную реконструкцию. Согласие собственника квартир № было получено ранее. Таким образом, проведенная самовольная реконструкция квартиры была выполнена истцом для улучшения условий проживания, в соответствии с требованиями строительных, санитарных и иных норм, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 50, 51, 52, 55 ГрК РФ, ст. 29, 36, 40 ЖК РФ, ст.ст.209, 222 ГК РФ, с учетом уточнений, просила суд сохранить самовольно реконструированное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности – двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, как трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,0 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м; внести соответствующие изменения в технический паспорт квартиры

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО14 требования иска поддержали по доводам, в целом аналогичным изложенным в иске, просили его удовлетворить, указав, что согласие собственников на реконструкцию было получено, ущерб крыше дома не нанесен. В судебном заседании по ранее рассмотренному в 2006 году гражданскому делу допрошенная в качестве свидетеля супруга третьего лица ФИО1 суду поясняла, что согласие на реконструкцию их семьей было дано. Все работы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что работы произведены без получения соответствующего разрешения на строительство, за таковым истец не обращалась, меры к легализации самовольной реконструкции не предпринимала, необходимый пакет документов не представила, отказ в Министерстве градостроительной политики <адрес> в согласовании реконструкции по факту ею не получено. Также указала, что не получено и согласие собственника <адрес> спорном доме ФИО1 на производство реконструкции, что свидетельствует о допущенном нарушении прав третьего лица. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований иска также возражал, указав, что согласия на реконструкцию ни он, ни члены его семьи истцу не давали, каких-либо документов он не подписывал, в собрании участия не принимал. Полагая, что работы по реконструкции произведены истцом с нарушением строительных норм и правил, просил в иске отказать.

Ответчик Министерство градостроительной политики <адрес> в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще, в дело представлен письменный отзыв по иску, согласно которому Министерство надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, прав истца не нарушало и не оспаривало, материально-правового интереса в отношении спорного объекта не имеет. Реконструкция спорного объекта осуществлялась в отсутствие разрешения на строительство, проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации. Таким образом, заявленные требования, по мнению Министерства, направлены на подмену установленного законом разрешительного порядка оформления реконструкции многоквартирного жилого дома судебным порядком, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседании не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Так, из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ усматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

В силу п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> в <адрес>, площадью 41,4 кв.м, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5

Данная квартира расположена на 3-м этаже трехквартирного жилого дома.

Собственниками <адрес> данном доме, согласно выписке из ЕГРН, с апреля 2019 года, являются третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доли в праве каждый).

Собственником <адрес> – третье лицо ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану на квартиру до реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 41,4 кв.м, жилая – 29,3 кв.м, количество комнат - 2.

Из технического описания на данную квартиру, составленного кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь 54,0 кв.м, жилую – 28,3 кв.м, вспомогательную – 25,7 кв.м, количество жилых комнат – 3.

Как следует из технического отчета ООО «Центр качества строительства» №-ТО, подготовленного в марте 2022 года, следует, <адрес> реконструирована в недавнее время путем освоения части площадей чердачного пространства жилого дома без увеличения объемов чердачного пространства и в настоящее время эксплуатируется как трехкомнатная жилая квартира. До реконструкции <адрес>, размещенная в скосах стропильной системы на третьем (мансардном) этаже представляла собой двухкомнатную отдельную квартиру с двумя жилыми комнатами площадью 15,4 кв.м и 13,9 кв.м, кухней площадью 8,3 кв.м, коридором 2,4 кв.м, туалетом площадью 1,4 кв.м. Реконструкция квартиры проводилась по проекту, разработанному ОГУПИ «Калининграджилкоммунпроект». После реконструкции квартира имеет площадь 53,0 кв.м, жилую площадь – 28,3 кв.м, количество комнат 3.

При реконструкции ранее существовавшей квартиры путем демонтажа ненесущих перегородок между жилой комнатой площадью 15,4 кв.м и чердачным пространством к площади комнаты присоединена дополнительная, ранее не эксплуатируемая часть площади чердачного пространства. На образовавшейся площади путем монтажа новых каркасных перегородок образованы две новые жилые комнаты площадью 14,1 кв.м и 6,8 кв.м. Путем демонтажа старых ненесущих перегородок между существовавшими ранее помещениями квартиры и присоединением к ним дополнительной площади чердачного пространства увеличены площади кухни и ванной комнаты, вновь образованы коридор площадью 6,3 кв.м, жилая комната площадью 7,4 кв.м, кладовая площадью 0,8 кв.м, коридор– 0,9 кв.м и уборная (санузел) – 0,4 кв.м. Заложен дверной проем входа в чердачное пространство с лестничной площадки и открыт в другом месте, который является входом в реконструированную квартиру. При освоении чердачного пространства незначительно изменена схема стропильной системы без снижения несущей способности и жесткости стропильной системы. Образована трехкомнатная квартира. Во вновь образованной квартире созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи. Дополнительное естественное освещение помещений решено путем устройства мансардных окон. Планировка квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Обследованием установлено, что основные несущие конструкции здания и квартиры: фундаменты, стены, стропильная система, перекрытия находятся в работоспособном состоянии, инженерные коммуникации в квартире находятся в исправном состоянии, нормально функционируют, недопустимых дефектов и повреждений, а также отклонений от параметров, препятствующих использованию помещений квартиры и здания в целом, не обнаружено. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы по реконструкции выполнены без нарушений СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 20.13330.2011, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00, 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Состав помещений квартиры, их размеры, функциональная взаимосвязь, состав инженерного оборудования, а также общее состояние здания и отдельных конструкций позволяют обследуемую квартиры с общей площадью 53,0 кв.м и жилой площадью 28,3 кв.м, образованную в результате реконструкции, эксплуатировать как отдельную трехкомнатную жилую квартиру, размещенную на третьем (мансардном) этаже. Отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности эксплуатационной пригодности, характеризует исправное состояние здания и не влечет за собой причинения вреда проживающим и третьим лицам.

Из представленного истцом технического отчета 2022-1011-ТО, подготовленного ООО «Конструкторское бюро портал» в 2022 году, усматривается, что в <адрес> выполнена перепланировка с переустройством с увеличением площади квартиры за счет площади неэксплуатируемого чердачного пространства и чердачных пазух. Перепланировка выполнена в объеме существующего мансардного этажа без изменения крыши (стропильной системы из керамической черепицы). При выполнении перепланировки <адрес> фасады здания главный, дворовый, левый и правый боковые – без изменения. Два окна со стороны правого бокового фасада и окно в скосе кровли санузла со стороны дворового фасада установлены с заменой деревянных на металлопластиковые со стеклопакетами. Окна были расположены в чердачном пространстве и ранее не отмечались на планах этажей. На основании изложенного ООО «Конструкторское бюро портал» считает, что изменений фасадов при выполнении работ по перепланировке <адрес> не обнаружено.

Из справки АО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нарушений в монтаже внутриквартирного газопровода и в размещении газоиспользующего оборудования в квартире истца не выявлено, выполненные перепланировка и переустройство в квартире не нарушают требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».

Из справки ООО «УК «Старый город», выданной ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), следует, что после проведения перепланировки квартиры нарушений внутриквартирной электрической разводки нет.

Из акта обследования ГП КО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с требованиям СП 30.13330.2020, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

В дело стороной истца представлен ответ на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-МГП Министерства градостроительной политики <адрес>, из которого следует, что к запросу истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не приложены необходимые для разрешения данного вопроса документы, в соответствии со ст. 55 ГрК РФ в принятии к рассмотрению заявления отказано.

Также, истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все собственники спорного многоквартирного дома приняли участие в собрании по вопросу разрешения собственнику <адрес> ФИО5 присоединить часть общего имущества многоквартирного жилого дома, площадью 11,6 кв.м (чердак), к площади <адрес>, за который проголосовало 100% собственников. Вместе с тем, из приложенных к протоколу решений собственников следует, что за принятие такого решения проголосовали собственники квартир № и №, положительное решение собственника <адрес> по данному вопросу не представлено. В деле имеется недатированное рукописное согласие жильцов <адрес> на отказ от части чердачного помещения в пользу жильцов <адрес>, реконструкцию чердачного (мансардного) помещения.

Вместе с тем, из пояснения третьего лица ФИО1 в суде следует, что такого согласия на реконструкцию, как собственник квартиры в спорном доме, истцу он не давал, каких-либо согласий, решений не подписывал.

Из показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля ФИО9 также следует, что к ней за согласием на реконструкцию истец не обращалась, никаких разрешений на данную реконструкцию она не подписывала.

В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законом прямо предусмотрена необходимость получения согласия на реконструкцию путем присоединения части общего имущества всех собственников данного дома, однако, как установлено судом, согласие собственника <адрес> ФИО1 истцом в период, когда было проведено общее собрание собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ, получено не было, бесспорных и достоверных доказательств обратного суду не представлено. При рассмотрении дела последний последовательно об этом пояснял и категорически возражал против уменьшения общего имущества.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-1814/2007 по иску ФИО10 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением, встречному иску ФИО5 к ФИО10, мэрии <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, ФИО5 без соответствующего разрешения была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция <адрес> путем освоения части чердачного пространства, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры. Жильцами <адрес> ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО12 дано согласие на реконструкцию чердачного (мансардного) помещения в пользу жильцов <адрес>, однако согласие собственников <адрес> ФИО5 получено не было. Судом также установлено, что в мансардном помещении ранее имелось помещение, из которого осуществлялся выход на чердак, однако в настоящее время люк на чердак находится в <адрес>, существовавшая ранее дверь заложена и обустроен другой дверной проем, через который осуществляется вход в <адрес>, ввиду чего выход на чердачное пространство возможен только их квартиры ФИО5, что является препятствием доступа на чердак дома обслуживающей организацией при возникновении в этом необходимости.

Судом постановлено обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании чердачным помещением, расположенным по адресу: <адрес> привести чердачное помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, восстановить дверь в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данное решение было оставлено без изменения кассационным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения истца в суде, несмотря на указание в техническом заключении о том, что <адрес> реконструирована в недавнее время, после рассмотрения вышеуказанного гражданского дела какие-либо иные работы по реконструкции ею не производились, решение суда о приведении чердачного помещения в прежнее состояние не исполнено, общее имущество в первоначальное состояние не приведено.

С учетом изложенного, представленных в дело доказательств и вышеприведенных фактических обстоятельств дела, в том числе установленных вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом, вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Неробова