Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-8848/2022 от 08.11.2022

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 16-8848/2022                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                    6 декабря 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району Кемеровской области Романенко Натальи Сергеевны на вступившие в законную силу решение судьи Кемеровского областного суда от 19 октября 2022г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее – ООО «Сибэнергоуголь», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2022г. ООО «Сибэнергоуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа 10000 рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 22 июня 2022г., оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022г., постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2022г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же районному суду.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2022г. ООО «Сибэнергоуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10000 рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 19 октября 2022г. постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2022г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Романенко Н.С., направившая дело на рассмотрение районного суда, настаивает на отмене решения судьи Кемеровского областного суда от 19 октября 2022г., приводя доводы о незаконности судебного акта.

ООО «Сибэнергоуголь» представило возражения на жалобу, не соглашаясь с доводами заявителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования в отношении ООО «Сибэнергоуголь» по делу об административном правонарушении, возбужденному по коллективному обращению жителей с. Бунгур Новокузнецкого района Кемеровской области, 2 декабря 2021г. выявлено нарушение п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3, и п.100 табл. 5.3 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021г. N 2.

А именно, 23 ноября 2021г. с 23 часов до 7 часов при проведении обследования жилого помещения по адресу: <адрес> выявлено превышение предельно допустимого уровня шума при движении грузового состава по железнодорожной линии необщего пользования ООО «Сибэнергоуголь»: эквивалентный уровень звука превышен на 10 дБА, максимальный - на 5 дБА.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Сибэнергоуголь».

Судья районного суда пришел к выводу о переквалификации деяния общества со ст. 6.4 КоАП РФ на ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств виновности общества, областной суд сослался, наряду с прочим, на то, что замеры шума специалистом произведены с явным нарушением Методических указаний МУК 4.3.2194-07.4.3 и требований ГОСТ 23337-2014, следовательно, протокол измерений физических факторов № 39378 от 23 ноября 2021г. и экспертное заключение № 3117/007-ОКГ/08 от 23 ноября 2021г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области - Кузбассе» в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами превышения уровня шума по <адрес>.

В указанной части выводы областного суда вызывают сомнения ввиду следующего.

«ГОСТ 23337-2014. Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» введен в действие приказом Росстандарта от 18.11.2014 N 1643-ст (указан выше как ГОСТ 23337-2014, далее - также ГОСТ 23337-2014).

«МУК 4.3.2194-07. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания» утверждены Роспотребнадзором 5 апреля 2007г., действовали на день проведения измерений шума (указаны выше как МУК 4.3.2194-07.4.3, далее - также МУК 4.3.2194-07. 4.3)

Согласно п. 7.21 ГОСТ 23337-2014 во время проведения измерения шума должна быть зафиксирована вся необходимая информация об источнике (или источниках) шума, о месте, времени и условиях измерения, о применявшейся аппаратуре и о полученных результатах измерений, достаточная для составления протокола проведения измерения шума в соответствии с Приложением А.

Согласно п. 1.18. МУК 4.3.2194-07.4.3 протокол измерений шума оформляется в соответствии с установленной формой. В протоколе измерений помимо общих сведений, должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям.

Из содержания протокола измерений физических факторов № 39378 от 23 ноября 2021г. не следует, что он оформлен не в соответствии с приложением А к ГОСТ 23337-2014 и в нарушение МУК 4.3.2194-07.4.3.

Вместе с тем, допросив эксперта ФИО6, судья областного суда пришел к выводу о явном нарушении порядка замеров шума, поскольку фоновый уровень шума не измерялся, специалистом не были установлены дополнительные источники шума.

При этом судьей областного суда не учтено, что пояснения эксперта противоречат содержанию протокола измерений физических факторов № 39378 от 23 ноября 2021г. и обстоятельствам дела, из которых не следует, что имелись дополнительные источники шума (автомобильного, по мнению судьи областного суда), подлежащие учету и отражению в протоколе измерений.

К тому же, в разделе 15 протокола измерений содержится указание на коррекцию фонового уровня К1 (5 строка), что ставит под сомнение выводы о том, что фоновый шум не был предметом исследования специалиста.

Кроме того, судьей областного суда не учтено, что судья районного суда заслушал должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе о порядке проведения измерений шума и не установил нарушений. Выводы судьи районного суда в указанной части не были подвергнуты сомнению судьей областного суда.

Количество присутствовавших при проведении измерений шума в помещении лиц также были предметом проверки районного суда, что судьей областного суда также не поставлено под сомнение, вместе с тем в решении указано на сомнительность протокола измерений в указанной части.

Таким образом, показания эксперта судьей областного суда приняты во внимание без учета иных доказательств по делу, в том числе результатов судебного исследования и оценки судьи районного суда.

При таких условиях судьей областного суда без достаточных оснований и в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ произведена переоценка доказательств и обстоятельств, установленных судьей районного суда и имеющих судебную оценку.

Учитывая изложенное, необоснованны и подлежат исключению выводы судьи областного суда о том, что замеры шума специалистом произведены с явным нарушением Методических указаний МУК 4.3.2194-07.4.3 и требований ГОСТ 23337-2014, следовательно, протокол измерений физических факторов № 39378 от 23 ноября 2021г. и экспертное заключение № 3117/007-ОКГ/08 от 23 ноября 2021г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области - Кузбассе» в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе, не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами превышения уровня шума по указанному адресу.

Вместе с тем судьей областного суда правильно отмечено, что оснований полагать ООО «Сибэнергоуголь» виновным по делу не имеется, учитывая периоды возведения железнодорожных путей (1949г.) и жилого дома по <адрес> (1953г.), что необоснованно отвергнуто судьей районного суда.

К тому же, из материалов дела следует, что доводы ООО «Сибэнергоуголь» о том, что им приняты все возможные меры к снижению шума от движения рядом с жилой застройкой с. Бунгур Новокузнецкого района Кемеровской области грузовых составов по железнодорожному пути перегона «станция Димитрова - станция Листвяги» необщего пользования указанного общества (снижение скорости движения составов до минимальных значений, ремонт путей), не имеют опровержения.

ООО «Сибэнергоуголь» отвергло, что жилищный фонд с. Бунгур г. Новокузнецка Кемеровской области когда-либо находился в ведении общества или его предшественников, указало, что жилая застройка вблизи станции Листвяги возникла после возведения железнодорожный путей, что также не имеет опровержения по делу. Из чего следует, что вопросами жилой застройки (получение – выдача разрешение на строительство) вблизи железнодорожных путей общество не занималось.

Среди прочих доводов областного суда существенное значение имеет довод о том, что вопросы соблюдения правил жилой застройки с учетом местонахождения железнодорожных путей как объекта инфраструктуры, не были предметом установления по делу.

Не согласиться с указанным нет оснований. Кем и когда выдано разрешение на строительство жилых домов села, в частности, обследованного 23 ноября 2021г. жилого дома, не установлено, имеются ли такие разрешения – вопрос также оставлен без внимания при разрешении коллективного обращения граждан в административный орган.

При таких обстоятельствах следует учесть, что согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Неисследованность обстоятельств, имеющих существенное значение по делу (ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ), свидетельствует о незаконности привлечения ООО «Сибэнергоуголь» к административной ответственности и об обоснованности выводов судьи областного суда о прекращении производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кемеровского областного суда от 19 октября 2022г. изменить, исключив выводы о том, что замеры шума произведены с явным нарушением Методических указаний МУК 4.3.2194-07.4.3 и требований ГОСТ 23337-2014, протокол измерений физических факторов № 39378 от 23 ноября 2021г. и экспертное заключение № 3117/007-ОКГ/08 от 23 ноября 2021г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области - Кузбассе» в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами.

В остальной части решение судьи Кемеровского областного суда от 19 октября 2022г. оставить без изменения, жалобу Романенко Н.С. – без удовлетворения.

                Судья            /подпись/            С.Н. Булычева