Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 21.11.2022

    11-15/2022

    24MS0001-01-2022-001259-10

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                                          п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гриц Елены Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 17.10.2022, об оставлении без рассмотрения заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Гриц Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 29.03.2022 (№2-7351/1/2022), выданного по заявлению ООО «Рециклинговая компания», и о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 17.10.2022 заявление Гриц Е.А. об отмене судебного приказа от 29.03.2022 (№2-7351/1/2022), выданного по заявлению ООО «Рециклинговая компания», оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Гриц Е.А. подана частная жалоба на указанное выше определение, в которой последняя ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, указывая, что она не согласна с выводами мирового судьи, поскольку срок подачи возражений не может быть пропущен, так как судебный приказ она не получала, в материалах дела, кроме сопроводительного письма, нет данных о направлении ей копии судебного приказа.

Заявитель Гриц Е.А., в судебном заседании настаивала на доводах частной жалобы.

Представитель ООО «Рециклинговая компания» извещен о месте и времени рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (пункт 33 Постановления №62).

В силу пункта 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса.

    Как следует из материалов дела, 29.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края на основании заявления ООО «Рециклинговая компания» вынесен судебный приказ о взыскании с Гриц Е.А. суммы задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 8789,94 рублей, потребленной за период с 01.05.2019 по 31.05.2021, судебные расходы по оплате госпошлины 200 рублей, всего 8989,94 рублей.

Копия судебного приказа направлена Гриц Е.А. 29.03.2022 согласно сопроводительного письма, также согласно почтового идентификатора №, указанного на возвращенном в суд конверте, данное отправление принято в отделении связи 01.04.2022, в адрес, указанный взыскателем в заявлении: <адрес>. Почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

Таким образом, копия судебного приказа от 29.03.2022 направлена должнику по известному месту жительства, согласно ст. 128 ГПК РФ, сведения о котором имелись у суда на момент вынесения судебного приказа, информацией об ином месте жительства должника Гриц Е.А. мировой судья не располагал.

Заявление Гриц Е.А. об отмене указанного судебного приказа с возражениями относительно его исполнения поступило в судебный участок №1 в Абанском районе Красноярского края 14.10.2022.

Таким образом, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Гриц Е.А. был пропущен.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.03.2022, с приведением уважительных причин, в связи с которыми такое заявление не могло быть подано в установленный законом срок, Гриц Е.А. мировому судье судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края не подавалось, что следует из материалов дела.

Кроме того, Гриц Е.А. не лишена возможности обратиться к мировому судье судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 29.03.2022 (№2-7351/1/2022), выданного по заявлению ООО «Рециклинговая компания», и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи указанных возражений, с указанием соответствующих доводов относительно уважительности причин пропуска такого срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 17.10.2022 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 17.10.2022 которым заявление Гриц Елены Анатольевны об отмене судебного приказа от 29.03.2022 (№2-7351/1/2022), выданного по заявлению ООО «Рециклинговая компания», оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока, оставить без изменения, частную жалобу Гриц Елены Анатольевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья