Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2019 ~ М-1368/2019 от 17.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. г.Махачкала

Ленинский районный^руд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Гаджиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханова ФИО7 к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда и наложении штрафа,

установил:

Иминов М.М. в интересах Ханова И.С. обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании 550 000 руб., неустойки в размере 2 623 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф (неустойку) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 1 836 750 руб., указав, что 06.12.2016г. мною был приобретен автомобиль LADA GFL PRIORA №, 2015 года выпуска, стоимостью 550 000 рублей.

В период гарантийного срока эксплуатации автомобиля, в салоне автомобиля стал появляться запах выхлопных газов, также у автомобиля множество различных недостатков, таких как, вибрация кузова на скорости свыше 80 км/ч. сопровождающаяся сильным шумом в салоне автомобиля, в салоне постоянно присутствует запах бензина, лакокрасочное покрытие автомобиля частично отошло, двери автомобиля не герметично закрываются, двигатель работает неравномерно появился расход масла, с глушителя выходит белый дым.

В ремонте по гарантии ему было немотивированно отказано. В ответ на такие действия была подана письменная претензия, которая, однако, также осталась без удовлетворения.

На его автомобиль установлена гарантия сроком 3 года или 100000км. пробег. Претензия об устранении недостатков товара была направлена в пределах гарантийного срока.

Эти недостатки лишают его нормально пользоваться транспортным средством и создают множество неудобств в эксплуатации автомобиля.

Истец Ханов И.С., будучи надлежаще извещенн о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Иминов М.М. иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗ» Гаджиев А.З. иск не признал и пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы, либо заключение экспертов о том, что имеются какие-то дефекты в купленном в их салоне автомобиле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно паспорту транспортного средства - автомобиля LADA GFL PRIORA №, 2015 года выпуска собственником данного автомобиля является Ханов И.С.

Из копии претензии, направленной в адрес ОАО «АВТОВАЗ» видно, что Малахов И.В. обращался с претензией на неисправность купленного им автомобиля LADA GFL PRIORA №, 2015года выпуска. Однако данных о получении ответчиком указанной претензии не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно перечню утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" транспортное средство относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 1) обнаружение существенного недостатка товара; 2) нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 3) невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из содержания преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложных товаров, к которым относится автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено, что истцом не проводилась судебная автотехническая экспертиза с целью установления недостатков автомобиля, на которые он указывает, ходатайств о ее назначении в ходе рассмотрения дела также от истца не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в автомобиле существенных недостатков, на которые он указывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,    

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ 550 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 623 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░(░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 836 750 ░░░., ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.