Решение по делу № 5-349/2018 от 11.05.2018

Дело № 5-349/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г.Ухта Республики Коми<АДРЕС>

         Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев поступившее из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ухты УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми, в отношении юридического лица:

Муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа №23», расположенного по адресу: г.Ухта, пгт.Ярега, ул. Строительная, д.10,

директор Баканова Л.В.,

дело об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

25 апреля 2018 года в отношении юридического лица  Муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа №23» (далее - МОУ «НОШ №23», юридическое лицо) был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, а именно, что юридическим лицом не исполнено в установленный срок - до 01.04.2018 Предписание Государственного инспектора г.Ухты по пожарному надзору №86/1/1 от 09 июня 2017 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в части отсутствия вторых эвакуационных выходов из помещений здания школы, чем нарушены требования ч.4 ст.4, ч.11 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п.п. 6.12*, 6.13* СНиП 21-01-97*, п.4.2.3 СП 1.13130.2009.

            Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ухты УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми Хилаутдинова Г.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.

            В судебном заседании заместитель директора МОУ «НОШ № 23» Гущева Н.А., действующая на основании доверенности, вину в совершении правонарушения признала частично, указав, что юридическому лицу вменяются нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». МОУ «НОШ №23» введено в эксплуатацию в 1996 году, здание школы не подвергалось реконструкции, а также капитальному ремонту после введения в действие СНиП 21-01-97*. Также указала, что юридическим лицом сообщалось в МУ «Управление образования» МОГО «Ухта» об отсутствии финансирования для выполнения предписания органа пожарного надзора. 29.03.2018 был заключен договор на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска (пожарный аудит), составлен план финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов, согласно которому МОУ «НОШ №23» были выделены денежные средства в размере 100000 рублей на оплату услуг по оценке пожарного риска. Кроме того, указала, что из ответа начальника «Управление капитального строительства» следует, что техническая возможность устройства эвакуационных лестниц школы отсутствует.      

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

           При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

            Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

            Требования пожарной безопасности, нарушение которых вменяется в вину юридическому лицу, установлены ст. 4, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3, и п.4.2.3 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171.

Так, согласно ст. 4, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, в частности к процессам проектирования и эксплуатации.

Как следует из пункта 4.2.3 "СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171), число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов.        

            Из материалов дела следует, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Ухты УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми по результатам проведенной проверки 09.06.2017 выдано предписание МОУ «НОШ №23» с требованиями в срок до 01.04.2018 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании школы, в части отсутствия вторых эвакуационных выходов из помещений здания школы, в связи с чем, в отношении МОУ «НОШ №23» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

            Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21- 01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (п.1.1). Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению, как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

            Пунктами 6.12*, 6.13* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел., помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.; не менее двух эвакуационных выходов должны иметь, в том числе, этажи зданий класса Ф1.1, к которым относятся детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений.

            Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97*, необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 01.10.2003. В соответствии с п.8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

            Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу п. 4.3 данных Правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.          

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении зданий и сооружений, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

            В судебном заседании установлено, что здание МОУ «НОШ №23», расположенное по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пгт.Ярега, ул. Строительная, д.10, введено в эксплуатацию в 1996 году, то есть до введения в действие СНиП 21-01-97*.            Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту после введения в действие СНиП 21-01-97* не имеется, а нарушение правил пожарной безопасности, отраженное в акте проверки от 20.04.2018, невыполнение которого вменено юридическому лицу, связано, по мнению суда, с конструктивным изменением здания.

            Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.       

            МОУ «НОШ №23» является юридическим лицом учебно-образовательного назначения и дошкольного воспитания. Учредителем учреждения является администрация МОГО «Ухта».

Законность предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ухты УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми №86/1/1 от 09 июня 2017 года не оспаривается, вместе с тем заслуживают внимания доводы МОУ «НОШ №23» об отсутствии надлежащего финансирования для выполнения предписания органа пожарного надзора, а также об отсутствии технической возможности устройства эвакуационных лестниц.

Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ дополнена указанием на освобождение от административной ответственности муниципальных учреждений в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению".

Как следует из материалов дела, директором МОУ «НОШ №23» сообщалось в МУ «Управление образование» МОГО «Ухта» о выделении денежных средств для выполнения предписания органа пожарного надзора, в связи с чем, заместителем начальника управления было направлено письмо в адрес МУ «Управление капитального строительства» для подготовки сметной документации по обустройству эвакуационных выходов в МОУ «НОШ №23», а так же ставился вопрос о проведении оценки пожарного риска в отношении здания школы, с целью соблюдения условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности. Из ответа начальника МУ «Управление капитального строительства» от 23.05.2017 следует, что техническая возможность устройства эвакуационных лестниц по объекту МОУ «НОШ № 23» отсутствует, поскольку расширение или устройство проемов влечет за собой уменьшение надежности при дальнейшей эксплуатации здания.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 29.03.2018 между МОУ «НОШ № 23» в лице директора Бакановой Л.В. и ООО ПС фирма «АРМ» был заключен договор на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска (пожарный аудит), а также составлен план финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов, согласно которому на противопожарные мероприятия МОУ «НОШ № 23» были выделены денежные средства в размере 100000 рублей.

 Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что юридическим лицом были приняты достаточные и все зависящие меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого бюджетных денежных средств. Иной приносящей доход деятельности юридическим лицом не осуществляется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения в отношении МОУ «НОШ №23» производства по делу.      

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.4, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа №23» по ст.19.5 ч.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

          Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года).

            Копию постановления вручить (направить) законному представителю юридического лица, направить в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Ухты УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми. Мировой судья -А.М.Галстян