Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4413/2020 от 16.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4413/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» Г.Ц.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике № от 22 августа 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом»,по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике № от 22 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее по тексту - ООО «УК «Управдом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года постановление должностного лица от 22 августа 2019 года отменено, дело возвращено в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «УК «Управдом» Г.Ц.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Т.С.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая решение об отмене решения судьи районного суда от 31 января 2020 года, судья Верховного Суда Чувашской Республики пришел к выводу о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года. Как следует из обжалуемого судебного акта, в рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд у судьи Верховного Суда Чувашской Республики имелись. Данное решение, указывающее на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, выводы о виновности юридического лица не предопределяет.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь безусловную решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года, не установлено, в связи с чем жалоба в части обжалования данного решения удовлетворению не подлежит.

В той части, в которой заявитель жалобы ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 22 августа 2019 года и решением судьи районного суда от 31 января 2020 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «УК «Управдом» состава административного правонарушения, несогласие с оценкой исследованных доказательств подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» Г.Ц.А. в части обжалования данного решения - без удовлетворения.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» Г.Ц.А. в части обжалования постановления главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике № от 22 августа 2019 года и решения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                     А.А. Юдкин