Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2023 ~ М-2022/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-2542/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-003084-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                    город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Дюльгяровой Г.А., представителя ответчика ООО «Альянс» Стадниковой Н.В., представителя ответчика ООО «Гарант Контракт» - Рахманина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Безручкиной А.Г. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Гарант Контракт», ООО «Кар Помощь 24», ООО «Альянс» о признании договора недействительным в части, признании договоров расторгнутыми, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                               установил:

Безручкина А.Г. обратилась с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Гарант Контракт», ООО «Кар Помощь 24», ООО «Альянс» о признании договора недействительным в части, признании договоров расторгнутыми, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2023 года истец в автосалоне               ООО «Плеяда Авто» приобрел в кредит автомобиль марки RENAULT FLUENCE, VIN <номер>, 2013 года выпуска, на основании договора купли-продажи №ПЛ0016332 от 26.04.2023 по цене 790 000 рублей. Первоначальный взнос в размере 168 000 рублей истец оплатил из личных средств в кассу ООО «Плеяда Авто», что подтверждается кассовыми чеками. Отставшую сумму в размере 622 000 рублей перечислена от кредитной организации АО «Экспобанк» на счет ООО «Плеяда Авто». Для приобретения вышеуказанного автомобиля 26.04.2023 в автосалоне продавца между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №ТС-12-42431-RUB от 26.04.2023 сроком 73 месяцев, сумма кредита составила 757 000 рублей, в том числе: 622 000 рублей - на покупку транспортного средства; 135 000 - на иные потребительские расходы. Изначально истец обратился в ООО «Плеяда Авто» и АО «Экспобанк» с целью получение кредита на покупку транспортного средства. Истцу видали стандартные формы документов на подписание. Так как сотрудником до истца не была доведена полная и достоверная информация о кредите и дополнительных услугах, и учитывая, что истец не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не смог сразу оценить последствия заключения сделки, и подписал все документы. Далее выяснилось, что помимо кредитных средств на покупку транспортного средства, представитель оформил документы на получение кредита для оплаты дополнительных услуг, а именно: Сертификат «Юрист в дорогу» <номер> от 26 апреля 2023 г. на профессиональную консультацию на сумму 75 000 рублей с поставщиком ООО «Автоэкспресс»; Сертификат «Карта технической помощи на дороге» <номер> от 26 апреля 2023 г. на сумму 60 000 рублей с поставщиками ООО «Альянс», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Необходимость в получении вышеуказанных дополнительных услуг у истца отсутствовала. При оформлении вышеуказанных документов истцом были приобретены две дополнительные платные услуги, которые истец не имел намерения приобретать и в дальнейшем ими пользоваться.

Сертификат «Юрист в дорогу» <номер> от 26 апреля 2023 г.

Согласно Сертификату на профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу» № <номер> от 26 апреля 2023 г. между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор на абонентское юридическое обслуживание по тарифному плану VIP сроком на 1 год. Стоимость абонентского обслуживания составила 75 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме за счет привлеченных кредитных средств. 28.04.2023 истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной денежной суммы. Заявление было получено ООО «Автоэкспресс» 10.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений <номер>. Как следует из ответа ООО «Автоэкспресс» №ИСХ-1196/2023 от 11.05.2023 часть услуг, ООО «Автоэкспресс» была оказана в день заключения договора. Часть суммы за неиспользованный период в размере 9 835,62 рублей была возвращена, что подтверждается справкой об операции от 11.05.2023. В возврате остальной части оплаченных услуг было отказано, денежную сумму в размере 65 000 рублей ответчик незаконно удерживает. Договор, заключенный с ООО «Автоэкспресс» на абонентское юридическое обслуживание является договором присоединения, поскольку был представлен для подписания в качестве уже готового формуляра с текстом договора (Сертификата). При этом, согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 26.04.2023 на сумму 75 000 рублей ООО «Автоэкспресс», якобы оказал услуги в виде письменных консультаций по вопросам: о постановке на учет автомобиля, о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, о порядке действий при ДТП, об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета, таблица штрафов в области дорожного движения, о правовых основании и порядке действий случае остановки сотрудником ДПС ГИБДД, о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам, проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля, проведение проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля. Между тем, фактически указанные услуги ответчике не оказывались, письменные консультации не выдавались. Однако, Акт приема-передачи оказанных услуг от 26.04.2023 не может служить бесспорным доказательством факта оказания услуг по следующим основаниям. Правила абонентского юридического обслуживания размещены на сайте https://avto.expres Правилами Абонентского юридического обслуживания установлен следующий способ оказан услуг. Согласно                  п. 4.4 Оферты, услуги предоставляются по запросам клиентов (письменных и устным). Под запросом на оказание услуг понимается обращение Клиента в устной форме и в форме электронной корреспонденции, направленное на получение Услуги в соответствии настоящими Правилами и соответствующим Тарифным планом, содержащее всю необходимую для предоставления услуги информацию и составленное в форме соответствующей требования установленным Компанией. Необходимым условием оказания Клиенту Услуг в соответствии с выбранным им Тарифным планом является идентификация Клиента. Процедура идентификации Клиента зависит от формы обращения Клиента к Компании. При обращении по телефонной линии Клиент обязуется назвать номер Сертификата (п. 4.5 Оферты) Услуги предоставляются при условии личного обращения Клиента, в его пользу, ч означает личную заинтересованность Клиента в разрешении возникшей у него правое ситуации, в которой он непосредственно является одной из сторон (п. 4.3 Оферты)». Как следует из смысла п. 9.1 Оферты Компания обязуется оказывать клиенту услуги по е запросу. Согласно п. 5.4 Оферты для получения Услуги Клиенту необходимо обратиться по телефону либо по электронной почте. Прием и фиксация Запросов Клиентов осуществляет круглосуточно. Услуги, оказываемые в устной форме, по устным Запросам предоставляют непосредственно в момент обращения Клиента в ходе телефонного соединения с ним либо вопрос принимается в проработку на срок не более 24 часов в случаях, требующих проработки регионального законодательства, судебной практики и иных деталей ввиду коллизионности вопросов, заданных в рамках Запроса. Срок предоставления результата по письменных услуг составляет 2 рабочих дня (п.п. 5.5 и 5.6 Оферты).

С личным запросом на получение услуг (ни письменных, ни устных), означающим личную заинтересованность, истец не обращалась ни лично, ни по телефону, ни по электронной почте, связи с этим у ответчика не имелось оснований к оказанию истцу каких-либо письменных консультаций, как и не имеется оснований для удержания с истца денежной суммы в размере 65 000 рублей за неоказанные услуги.

За получение письменных услуг (письменные консультации, юридический анализ, проверка обременений и пр.) для оказания которых требуется до 2 рабочих дней истец не обращалась ни до приобретения автомобиля, ни вовремя, ни после.

Истец не могла физически обращаться к ООО «Автоэкспресс» с вопросом о заключении договора и его исполнения, поскольку в момент заключения договора находилась в автосалоне: Ставропольский край, р-н Минераловодский, км 347-ой (Автодорога Р-217 Кавказ Тер.), 5 /стр. 1, а ответчик располагается по адресу: Новосибирская обл., г Новосибирск, ул. Советская, д. 5, этаж 4, помещ. 26. Как следует из индивидуальных условий опционного договора и акта прием передачи от 26.04.2023, со стороны ООО «Автоэкспресс» они были подписаны и переданы в электронном виде. Подписание истцом Сертификата и акта сдачи-приемки оказанных услуг происходило в автосалоне одновременно с подписанием иных документов, которыми оформлялась сделка купли-продажи и оплата автомобиля, следовательно, с сотрудниками ответчика истец не общалась, запрос на оказание услуг не осуществляла, идентификация ее как клиента не производилась. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Автоэкспресс» осуществляет свою деятельность: Новосибирская обл., г Новосибирск, ул. Советская, д. 5, этаж 4 помещ. 26, в то время как договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор и Сертификат «Юрист в дорогу» заключались в помещении автосалона по адресу: Ставропольский край, р-н Минераловодский, км 347- (Автодорога Р-217 Кавказ Тер.), 5 / стр. 1. При этом, сведений о наличии филиалов представительств у ООО «Автоэкспресс» в Ставропольский край, р-н Минераловодский, км 347- ой (Автодорога Р-217 Кавказ Тер.), 5 / стр. 1, не имеется, что означает, что акт не мог быть подписан ответчиком в этот день, равно как и не могли быть оказаны услуги.

Таким образом, формальное указание в акте приема-передачи от 26.04.2023 на предоставление письменных консультаций на сумму 75 000 рублей единовременно, с учетом объема услуг, необходимости оформления большого количества письменных документов, не может служить подтверждением факта исполнения обязательств со стороны ООО «Автоэкспресс». Более того, перечисленные в акте письменные консультации могли предоставляться только по запросу истца и в случае возникновения у нее необходимости в данных услугах. Вызывает сомнение факт того, что с истцом за время нахождения в автосалоне в период оформления договора купли-продажи и кредитного договора произошло 9 разнонаправленных случаев, требующих письменных консультаций (от ДТП до необходимости в рекомендациях по эксплуатации транспортного средства). Отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие с достоверностью о том, что со стороны ООО «Автоэкспресс» были совершены какие-нибудь действия либо понесены расходы по исполнению заключенного договора. Из имеющихся документов не представляется возможным установить объем фактически оказанных исполнителем услуг, количество времени, затраченного на их оказание, стоимость каждой конкретно оказанной услуги и результата оказанных услуг. Из акта не ясно, по какому адресу оказывались услуги, кем, когда, где и каким именно образом якобы производился юридический анализ правоустанавливающих документов; проверка обременений, готовились письменные консультации; какие именно мероприятия были проведены для подтверждения права собственности продавца ТС путем проверки на сайте ГИБДД и чем это подтверждается; в чем выражается проведенная проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобиля и чем это подтверждается; каким образом комплекс указанных мероприятий мог быть произведен в момент приобретения автомобиля в автосалоне.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также, учитывая характер правоотношений и субъектный состав Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О ЗПП», потребитель имеет безусловное право в одностороннем порядке отказаться от услуги в любое время с возмещением исполнителю затрат, понесенных до дня оказания услуги.

Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ООО "Автоэкспресс".

    Сертификат «Карта технической помощи на дороге» <номер> от 26 апреля 2023 г.

26.04.2023 года между истцом и поставщиками услуг «Карта технической помощи на дороге», а именно: ООО «Альянс», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» заключен договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», выдана истцу «Карта технической помощи на дороге» и Сертификат <номер> на марку и модель транспортного средства RENAULT FLUENCE, VIN <номер>, 2013 года выпуска. Срок действия карта 2 года, дата выдачи 26.04.2023. Приобретение данной услуги также не входило в планы истца, услугами он не собирался пользоваться. Стоимость услуг в размере 60 000 рублей была произведена также за счет кредитных средств, указанная денежная сумма перечислена АО «Экспобанк» на счет ООО «Альянс».

28.04.2023 истец обратился к ответчикам - поставщикам ООО «Альянс», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» с письменным заявлением об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы. Заявление было получено ООО «Альянс» 03.05.2023, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» 10.05.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений <номер>.

ООО «Альянс» требование, изложенное в заявлении проигнорировано.

         Как следует из ответа ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» №б/н от 11.05.2023 года, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не является лицом, уполномоченным на принятие и обработку претензий клиентов, вытекающих их исполнения и (или) расторжения договора, заключенного посредством публичной оферты. Исполнителем по договору является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24». ООО «КАР ПОМОЩЬ 24»в ответе №б/н от 11.05.2023 указало, что на момент обращения об отказе от договора ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» не может рассмотреть по существу заявления истца, так как полный комплект документов но указанной сделке в адрес ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» не поступал.

Истец полагает, что ответчики действуют недобросовестно, злоупотребляют правом, отказав вернуть уплаченные денежные средства за услуги, которыми он не воспользовался. Указанные обстоятельства нарушают права истца и вынуждают обратиться в суд. Согласно заявлению о заключение Договора по программе техническая помощь на дороге и выдаче Сертификата, истец выразил свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенных на официальном сайте ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» по адресу: www.garant-kontrakt.ru/techcar. Согласно ответу ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», Исполнителем по договору является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24». Однако, денежные средства в размере 60 000,00 рублей АО «Экспобанк» со счета Истца перечислил на счет ООО «Альянс», а не ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» или ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчиков 28.04.2023 года направлено письменное заявление об отказе от договора, то договор между сторонами является расторгнутым.

Истец полагает, что за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения требований потребителя с ответчиков полежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 названного Закона, компенсация морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, размер которого с учетом причинённые нравственных страданий истец оценивает в 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит: признать опционный договор от 26.04.2023, заключенный между Безручкиной А.Г. ООО «Автоэкспресс», расторгнутым с 28.04.2023, признать п. 3, п. 5 Индивидуальных условий опционного договора от 26.04.2023г. недействительными. Признать договор, сертификат «Юрист в дорогу» <номер> от 26.04.2023, заключенный между Безручкиной А.Г. и ООО «Автоэкспресс», расторгнутым 28.04.2023. Взыскать с               ООО «Автоэкспресс» в пользу Безручкиной А.Г стоимость договора 65 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 150 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 127 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм. Признать договор на оказание дополнительных услуг - Сертификат «Карта технической помощи на дороге» <номер> от 26.04.2023, заключенный Безручкиной А.Г. и с поставщиками ООО «Альянс», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», расторгнутым 28.04.2023. Взыскать с ООО «Альянс», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» солидарно стоимость услуг в размере 60 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 138 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 630.84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм. Взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки в размере 32 000 руб., понесенные по оплате услуг представителя и оформление доверенности на представителя.

В судебное заседание истец Безручкина А.Н., представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. ООО «Автоэкспресс» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Дюльгярова Г.А. поддержала заявленные требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что    пункты 3 и 5 Индивидуальных условий опционного договора от 26.04.2023, заключенного между Безручкиной А.Г. и ООО «Автоэкспресс», о недействительности которых заявлено истцом, содержатся в Оферте Правилах абонентского юридического обслуживания – Раздел 3 «Порядок заключения и действие Договора, изменение, досрочное расторжение Договора», Раздел 5 «сроки и порядок оказания Услуг», условия, названных разделов не соответствуют законодательству. В части возврата денежных средств по Сертификату «Карта технической помощи на дороге» просила взыскать с ООО «Альянс» - 48 000 рублей, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» - 12 000 рублей, поскольку представленными документами подтверждается получение ответчиками указанных сумм от Безручкиной А.Г.

Представитель ответчика ООО «Альянс» Стадникова Н.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, 26.04.2023 Безручкиной А.Г. было подписано заявление о заключении договора по программе Техническая помощь на дороге и выдаче Сертификата - присоединении к условиям Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», 26.04.2023 Безручкиной А.Г. выдана электронная карта <номер>, стоимость данной карты составляет 60 000 рублей. Подписание заявления Безручкиной А.Г. от 26.04.2023 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг являлось добровольным и отказ от заключения данного Договора не влечет отказ в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля RENAULT FLUENCE, 2013 года выпуска. Единовременная оплата услуг ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» - цены карты в размере 60 000 руб. была осуществлена Клиентом - Безручкиной А.Г., соответственно истец добровольно выразила намерение заключить данный договор и подписала его. Каких-либо доказательств о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля RENAULT FLUENCE, 2013 года выпуска, истец 26.04.2023 подписала заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» по картам «Техническая помощь на дорогах» под влиянием существенного заблуждения или понуждения подписания такого договора, ни в суд, ни участникам процесса не предоставлено.

Согласно указанному заявлению от 26.04.2023 и кредитному договору № 7360-А-01-13 от 26.04.2023, заключенному между АО «Экспобанк» и Безручкиной А.Г., истец уплатил денежные средства в размере 60 000 руб. получателю ООО «АЛЬЯНС» в рамках агентского договора № 2022701АДП-ИК/01 от 01.07.2022. Так, 01.07.2022 между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «АЛЬЯНС» заключен агентский договор                       № 2022701АДП-ИК/01, согласно п. 1.1. данного Договора ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» поручает, а ООО «АЛЬЯНС» за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» совершить юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ»: карта «техническая помощь на дороге», предоставляющая владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Пунктом 1.5 агентского договора № 2022701АДП-ИК/01 от 01.07.2022 установлено, что никакое из условий Договора не предусматривает и не подразумевает какого-либо тарифного соглашения между Сторонами, запрещенного законодательством о защите конкуренции и не может быть истолковано как взаимное согласование цен, тарифов, скидок в ущерб третьим лицам. Никакое из условий Договора не предусматривает обязанностей или прав Агента по навязыванию в какой-либо форме, прямо или косвенно, услуг Принципала и не может быть истолковано соответствующим образом. Никакое из условий Договора не предусматривает эксклюзивность сотрудничество Сторон и не может быть истолковано как ограничение прав Агента или Принципала на заключение аналогичных договоров с третьими лицами. Пунктом 4.4 агентского договора №2022701АДП-ИК/01 от 01.07.2022 предусмотрено, что в случае получения Принципалом требования Клиента о возврате Платежа по заключенному при посредничестве Агента договору, Принципал берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением таких заявлений Клиентов и принятием решением об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований. В урегулировании таких споров с Клиентами Агент не участвует, а также вознаграждение, полученное от сделки, Принципалу не возвращает. Таким образом, договор оферты от 26.04.2023, предметом которого явились услуги, перечисленные в Договоре публичной оферты, размещенного в сети Интернет, заключен между истцом - Безручкиной А.Г. и ответчиками - ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24». В связи с чем, ООО «АЛЬЯНС» в данном гражданском деле является ненадлежащим ответчиком, поскольку право получения ООО «АЛЬЯНС» агентского вознаграждения от ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» по агентскому договору прямо предусмотрено действующим законодательством РФ.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» - Рахманин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, согласно которым, в соответствии с заключенным сторонами абонентским договором (сертификат <номер> от 26.04.2023), ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Ответчик является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг Исполнителей, то есть является владельцем Агрегатора. Владелец агрегатора несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его. Действуя и в интересах ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» ответчиком, как владельцем агрегатора, на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге».    26.04.2023 между истцом и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» на условиях Публичной оферты от 01.12.2022, размещенной на сайте владельца агрегатора, был заключен договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого Исполнитель предоставил Абоненту (Истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты (сервис). Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления путем заполнения и направления в адрес владельца агрегатора формы, доступной по адресу https://garant- komissar.ru/offers с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора. Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, а также выбрать исполнителя согласно собственным предпочтениям из списка предложенных Исполнителей на сайте владельца агрегатора. У истца нет оснований для требования денежных средств, уплаченных по Договору с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. При этом перечень оснований для привлечения владельца агрегатора к ответственности является закрытым и не предусматривает такое основание как «добровольный отказ Потребителя от услуги Исполнителя». Со стороны ответчика как владельцем агрегатора - сайта https://garant- komissar.ru/offersn правообладателям приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых Исполнителем ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» по картам «Техническая помощь на дорогах» в полном объеме, претензий к качеству которых истцом не предъявляется. Владелец агрегатора не отвечает за действия исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Владелец агрегатор при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах исполнителя. Таким образом, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательством не предусмотрен. Для реализации указанного сертификата между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» действует договор об оказании услуг владельцем агрегатора информации № 01-10223-А-07 от 01.02.2023г. Согласно п. 3.2. указанного договора за поиск и привлечение потребителей для оказания услуг ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», последний уплачивает Агрегатору (ООО «Гарант Контракт») вознаграждение в размере 10% от денежных средств, уплаченных потребителями при присоединении к условиям договора публичной оферты. Все поступившие средства, поступившие Агрегатору ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», подлежат перечислению Исполнителю ООО «КАР ПОМОЩЬ 24». В настоящем деле ответчик ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» получил денежные средства в размере 10% от суммы сертификата, т.е. 6 000 руб., остальные денежные средства в размере 54 000 руб. были переданы ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», что подтверждается актом от 31.03.2022.

В письменных возражениях ООО «Автоэкспресс» исковые требования Безручкиной А.Г. не признало, указав, что согласно заявлению истца, подписанному от 26.04.2023, истец был подключен к абонентскому юридическому обслуживанию «ЮРИСТ В ДОРОГУ» <номер>. Обо всех условиях оказанных услуг истцу было известно, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу» и Акте приемки-сдачи оказанных услуг от 26.04.2023. Стоимость услуг, оказанных согласно Акту приемки-сдачи оказанных услуг от 26.04.2023, составляет 75 000 рублей. Услуги оказаны согласно договору, своевременно в необходимом объёме и в соответствии с требованиями, к их качеству клиент претензии по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в акте приемки-сдачи указанных услуг по Договору <номер> от 26.04.2023. Таким образом, истец фактически получил необходимую ему услугу в надлежащем качестве, подписал акт о согласии с объемом и качеством оказания услуг, а после оказания услуг подал исковое заявление о взыскание денежных средств, уплаченных за оказанные услуги.

Обществом при заключении и исполнении Договора, не допущено нарушений норм действующего законодательства, соответственно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа с ООО «Автоэкспресс» являются необоснованными. Полагает заявленные суммы неустойки и штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 между Безручкиной А.Г. и ООО «Плеяда Авто» заключен договор купли-продажи № ПЛ0016332 от 26.04.2023 автомобиля марки RENAULT FLUENCE, VIN <номер>, 2013 года выпуска, стоимостью 790 000 рублей, который приобретался, в том числе за счет кредитных средств, в связи с чем, между 26.04.2023 Безручкиной А.Г. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» (договор № 7360-А-01-13 от 26.04.2023, в соответствии с которым Безручкиной А.Г. на приобретение транспортного средства предоставлен кредит в размере 757000 рублей, процентная ставка 28.7 % годовых – по 26.05.2023; с 27.05.2023 - 16,7 годовых, на срок до 26.05.2026.

Одновременно Безручкиной А.Г. заключен с ООО «Автоэкспресс» договор абонентского юридического обслуживания, сроком на 12 месяцев, сертификат «Юрист в дорогу» <номер> от 26.04.2023, стоимостью 75 000 рублей.

     26.04.2023 Безручкиной А.Г. на основании её заявления № 64100000522 от 26.04.2023, адресованного в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» заключен договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», выдана истцу «Карта технической помощи на дороге» и Сертификат <номер> на марку и модель транспортного средства RENAULT FLUENCE, VIN <номер>, 2013 года выпуска. Срок действия    сертификата с 26.04.2023 по 26.04.2025.

    Оплата услуг по вышеназванным договорам была произведена за счет кредитных средств по кредитному договору, что подтверждается приложенной к заявлению - анкете на предоставление кредита информацией о дополнительных услугах, предложенных иным лицам без участия банка, заявлением Безручкиной А.Г. от 26.04.2023 и платежными поручениями, согласно которым в пользу ООО «Автоэкспресс» по платежному поручению № 970612 от 27.04.2023 АО «Экспобанк» перечислены денежные средства в размере 75 000 руб. в счет оплаты сертификата «Юрист в дорогу» <номер>; по платежному поручению № 970613 от 27.04.2023 в пользу ООО «Альянс» перечислены денежные средства в размере 60 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг по счету АЛС0002521/01 от 26.04.2023.

02.05.2023 Безручкиной А.Г. в адрес ООО «Автоэкспресс», ООО «Альянс», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» заказными письмами направлены претензии об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы, которые оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены частично ООО «Автоэкспресс» в сумме 9835,62 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании, заявления об отказе от договора направлены в адрес ответчиков в период действия договоров и получены: ООО «Альянс» - 03.05.2023; ООО «Автоэкспресс», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» - 10.05.2023,    что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений <номер>.

Принимая во внимание, что Безручкиной А.Г. было реализовано право на расторжение договора путем направления соответствующего письменного уведомления, договоры об оказании услуг - Сертификат «Юрист в дорогу» <номер> от 26.04.2023 и Сертификат <номер> «Карта технической помощи на дороге» считаются расторгнутыми с момента получения данного уведомления ответчиками, то есть с 10.05.2023, в связи с чем, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за услуги, не оказанные ответчиками по договору.

Разрешая требования в части взыскания денежных средств в сумме 65 000 рублей с ООО «Автоэкспресс», суд исходит из следующего.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору ответчик ООО «Автоэкспресс» не представил.

В подтверждение исполнения обязательств по договору ответчик ссылается на акт приемки-сдачи оказанных услуг от 26.04.2023 на сумму 65 000 рублей, согласно которому ООО «Автоэкспресс» оказаны следующие услуги: письменные консультации о вопросам: о постановке на учет автомобиля, о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, о порядке действий при ДТП, об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета; предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения; письменные консультации о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки сотрудником ДПС ГИБДД, о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам, проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля, проведение проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля

Вместе с тем, суд считает доводы ответчика об исполнении в полном объеме консультационных услуг необоснованными, так как одномоментное подписание Сертификата «Юрист в дорогу» <номер> от 26.04.2023, в котором указаны услуги, за которыми может обратиться истец, и акта об оказании услуг, не свидетельствует о фактическом выполнении консультационных услуг, нуждаемости истца в данных видах услуг и фактическом их использовании потребителем.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, в том числе консультаций, указанных в сертификате, равно как и доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, то, что услуги по консультации действительно были оказаны представителем ООО «Автоэкспресс», ответчиком не представлено.

Как следует из содержания искового заявления, а равно пояснений представителя истца представителя, данных в судебном заседании, договор возмездного оказания услуг с ООО «Автоэкспресс» был подписан истцом одновременно с договором купли-продажи автомобиля и кредитным договором, которые заключались в помещении автосалона по адресу: Ставропольский край, р-н Минераловодский, км 347- (Автодорога Р-217 Кавказ Тер.), 5 / стр. 1. При этом, сведений о наличии филиалов, представительств у ООО «Автоэкспресс» по адресу: Ставропольский край, р-н Минераловодский, км 347- ой (Автодорога Р-217 Кавказ Тер.), 5 / стр. 1, не имеется, что означает, что акт не мог быть подписан ответчиком в этот день, равно как и не могли быть оказаны услуги.

Каких-либо доказательств оказания непосредственно директором                                  ООО «Автоэкспресс» М.А.С., которым подписан акт, письменных консультаций, указанных в акте, не представлено.

Из имеющихся документов не представляется возможным установить объем фактически оказанных исполнителем услуг, количество времени, затраченного на их оказание, стоимость каждой конкретно оказанной услуги и результата оказанных услуг. Из акта не ясно, по какому адресу оказывались услуги; кем, когда, где и каким именно образом якобы производился юридический анализ правоустанавливающих документов; проверка обременений, готовились письменные консультации; какие именно мероприятия были проведены для подтверждения права собственности продавца ТС путем проверки на сайте ГИБДД и чем это подтверждается; в чем выражается проведенная проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобиля и чем это подтверждается; каким образом комплекс указанных мероприятий мог быть произведен в момент приобретения автомобиля в автосалоне.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически при заключении договора от 26.04.2023 имел место только обмен сторонами подписями и получение истцом документов, в отсутствие безусловных доказательств, позволяющих сделать вывод, что указанные в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 26.04.2023     были оказаны ООО «Автоэкспресс», суд полагает заслуживающим внимание довод стороны истца о том, что фактически услуга по консультированию на сумму 65 000 рублей                              ООО «Автоэкспресс» не была оказана, в связи с чем, удержанная стороной ответчика денежная сумма в размере 65 000 рублей подлежит взысканию с                         ООО «Автоэкспресс» с в пользу истца.

Требование о признании недействительными пунктов 3, 5 Индивидуальных условий опционного договора от 26.04.2023 удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец просит признать недействительными содержащиеся в Оферте Правилах абонентского юридического обслуживания – Раздел 3 «Порядок заключения и действие Договора, изменение, досрочное расторжение Договора», Раздел 5 «Сроки и порядок оказания Услуг», условия, ввиду не соответствия их законодательству, при этом, в чем заключаются эти несоответствия, ни в иском заявлении, ни в ходе судебного разбирательства представителем истца не указано. Не установлено таких оснований и судом.

     Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору на оказание дополнительных услуг - Сертификат «Карта технической помощи на дороге» <номер> от 26.04.2023, суд приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела, 26.04.2023 Безручкиной А.Г. на основании её заявления № 64100000522 от 26.04.2023, адресованного в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» заключен договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», выдана истцу «Карта технической помощи на дороге» и Сертификат <номер> на марку и модель транспортного средства RENAULT FLUENCE, VIN <номер>, 2013 года выпуска. Срок действия    сертификата с 26.04.2023 по 26.04.2025.

    Оплата по договору произведена через уполномоченное лицо - агента - ООО «Альянс».

            01 июля 2022 года между ООО «АЛЬЯНС» и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» был заключен агентский договор № 20220701 АДП-ИК/01, по условиям которого ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (Принципал) поручает, а ООО «АЛЬЯНС» (Агент) обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая владельцам активированных Карт доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. По договору № 20220701 АДП-ИК/01 от 01 июля 2022 года Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, совершать действия по привлечению Потенциальных клиентов (по их желанию), при выборе ими Принципала среди конкурентов Принципала для заключения ими Договоров с Принципалом. Под заключением Договора с Принципалом понимается присоединение к договору - оферте, размещенной на официальном сайте Принципала, в сети Интернет: www.garant-offers.ru/. Присоединение к договору-оферте осуществляется путем подписания заявления на подключение и оплаты стоимости Договора с Принципалом.

По условиям вышеуказанных договоров (пункт 4.4.), в случае получения требования Клиента о возврате Платежа по заключенному при посредничестве Агента договорам. Принципал берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением таких заявлений Клиентов и принятием решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований. В урегулировании таких споров с Клиентами Агент не участвует, а также вознаграждение от сделки, Принципалу не возвращает.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Безручкина Г.А. заключила договор об оказании услуг именно с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24». Полученные в качестве оплаты по договору денежные средства в размере 60 000 руб. ООО «Альянс» перечислило в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», что подтверждается представленными в дело актом (отчетом) № 04_1/Альянс об исполнении агентского договора № 20220701 АДП-ИК/01 в апреле 2023 г. от 30.04.2023 на сумму 358 000 рублей и платежным поручением № 351 от 26.05.2023 о перечислении ООО «Альянс» в пользу ООО «Гарант Контракт» денежных средств в сумме 358 000 рублей.

Принимая во внимание, что ООО «Альянс» стороной по заключенному с истцом договору об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» не является и действовал в рамках заключенного с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» агентского договора, полученная от истца сумма, в числе иных денежных средств, вырученных от реализации карт "Техническая помощь на дороге" была перечислена в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», который не опроверг получение подлежащих перечислению истцом для внесения платы по договору оказания услуг денежных средств, что также подтвердил представитель ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебном заседании, основания для возложения на ООО «Альянс» обязательств, обусловленных расторжением договора, в данном случае отсутствуют.

Надлежащими ответчиками по настоящему спору являются ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Доводы представителя ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику, поскольку исполнителем по договору является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», являются несостоятельными, поскольку 26.04.2023 Безручкина А.Г. обратилась с заявлением в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в сети интернет, по адресу www.garant-kontrakt.ru/techcar, таким образом, между сторонами сложились правоотношения, в рамках которых ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» обязался оказать истцу услуги на основании его заявления, адресованного именно ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», при этом, оказание услуг носило возмездный характер, денежные средства в оплату которых были перечислены также ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Согласно акту оказанных услуг за март-апрель 2023 от 30.04.2023, составленному ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», платежному поручению № 1458 от 24.05.2023 по сертификату <номер>, VIP, клиент Безручкина А.Г., из стоимости сертификата 60000 руб., сумма вознаграждения владельца агрегатора 10 % - 6 000 руб. получена ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», денежные средства в сумме 54 000 руб. получены    ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Соответственно, в данном случае, получателями денежных средств по договору оказания услуг по карте «Техническая помощь на дороге», заключенному с истцом, являются ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в размере вознаграждения, ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в размере стоимости карты, доказательства перечисления денежных средств которому представлены в материалы дела, в связи с чем, ответственность за возврат стоимости карты ввиду отказа потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на указанных лиц в размере полученных от истца денежных средств.

          Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

         Указанная норма, равно как и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ограничивает право заказчика на отказ от договора и не предусматривает его обязанности производить платежи после расторжения договора, а также права исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком, в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

        Следовательно, если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 41-КГ22-23-К4).

       Заявляя требования о возврате всей суммы уплаченных денежных средств по договору, истец Безручкина А.Г. указала, что ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» услуги не были оказаны, и ответчики расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, не понесли. При этом истцом не учтено, что правоотношения по абонентскому договору предполагают постоянную готовность исполнителя в период действия договора по обращению заказчика оказать услугу (предоставить исполнение), за что и уплачивается абонентская плата.

Учитывая, что срок действия заключенного договора составляет 2 года (с 26.04.2023 - 26.04.2025) или 24 месяца (732 дня), а также то, что с требованием об отказе от услуг истец обратился к ответчикам 10.05.2023 (дата получения ответчиками претензии), то есть в период действия договора, оплате абонентом подлежит лишь период со дня заключения договора (26.04.2023) по день его расторжения (10.05.2023), а платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора, подлежат возврату истцу.

На основании изложенного с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в пользу истца полежит взысканию оплаченная по договору на оказание дополнительных услуг - Сертификат «Карта технической помощи на дороге» <номер> от 26 апреля 2023 г. денежная сумма 52893,44 рублей (54000/732х15), с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» денежная сумма 5877,05 рублей (12000/732х15).

           Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, которая составляла с 11.05.2023 по 23.07.2023 – 7,50%, с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 8,50%, с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 12%, с 18.09.2923 - 13%, с ООО «Автоэкспресс» за период с 11.05.2023 по 18.09.2023 в сумме 2 071,10 руб., а также, начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда – 19.09.2023, рассчитанные от суммы 65 000 рублей; с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» за период с 11.05.2023 по 18.09.2023 в сумме 1685,35 руб., а также, начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда – 19.09.2023, рассчитанные от суммы 52893,44 рублей; с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ»    за период с 11.05.2023 по 18.09.2023 в сумме 187,25 руб., а также, начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда – 19.09.2023, рассчитанные от суммы 5877,05 рублей.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьями 31, 32 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае отказ потребителя от услуг произошел по инициативе самого потребителя Безручкиной А.Г. не вследствие некачественного или несвоевременного исполнения договора, а по причине того, что потребитель не желал заключения таких договоров, которые были оформлены вместе с кредитным договором, плата за них была включена в сумму кредита. Следовательно, оснований для взыскания с исполнителя неустойки по п. 5 ст. 28 указанного закона, не имеется, поскольку виновного поведения ответчиков ООО «Автоэкспресс», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ»    и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в неисполнении договора не установлено.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание степень вины ответчиков, длительность нарушения ими своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, вызванных нарушением его прав потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда: ООО «Автоэкспресс» - 3000 рублей, ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» - 2000 рублей, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» - 1000 рублей.

    На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: ООО «Автоэкспресс» - 35035,55 рублей (65 000 + 3000+2071,10/2); с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» - 28289,39 рублей (52893,44 + 2000+1685,35/2); с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» - 3532,15 рублей (5877,05 + 1000+187,25/2).

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности определенных к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ и штрафа, стороной ответчика не приведено и судом не установлено.

Определенная судом ко взысканию сумма процентов и штрафа в указанном размере отвечает их назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в связи с чем, правовых оснований для снижения их размера не имеется.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение истцом почтовых расходов подтверждается квитанциями по отправке заявления в адрес ответчиков от 02.05.2023 и копии иска от 05.06.2023, с учетом представленных доказательств оплаты истцом этих расходов они подлежат взысканию с ответчиков с ООО «Автоэкспресс» - 127 руб., в пределах заявленной истцом суммы; с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» по 198,42 руб. с каждого.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Интересы Безручкиной А.Г. по настоящему делу представляла Дюльгярова Г.А. на основании доверенности от 30.05.2023.

Оплата Безручкиной А.Г. услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг от 27.04.2023 и распиской    от 27.04.2023.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца    обязательств по договору, в том числе: представитель участвовала в 2 судебных заседаниях – 29.08.2023 и 18.09.2023, подготовлено заявление об увеличении исковых требований, в ходе производства по настоящему делу представитель истца сформировала правовую позицию применительно к рассмотренному спору, принимала активное участие во всех судебных заседаниях.

Оценив проделанную представителем истца работу, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание характер спора, учитывая объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными являются расходы в сумме по 30 000 руб., которые соответствуют стоимости оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе. Данные расходы подлежат взысканию: с ООО «Автоэкспресс» - 12 000 рублей, с ООО «Гарант Контракт» - 6 000 рублей, с ООО «Кар Помощь 24» - 12 000 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из текста доверенности, выданной Безручкиной А.Г., она уполномочила Дюльгярову Г.А. представлять ее интересы во всех судебных, административных и иных органах, что свидетельствует об общем характере доверенности, а не ее выдачу по конкретному делу, в связи с чем, исходя из вышеприведённых руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оснований для взыскания расходов на её оформление не имеется.

         В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет Минераловодского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации: ООО «Автоэкспресс» - в размере 2512 руб., с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» - в размере 2136 руб., с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» - в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Безручкиной А.Г. к ООО «Автоэкспресс», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о признании договора недействительным в части, признании договоров расторгнутыми, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор, сертификат «Юрист в дорогу» <номер> от 26.04.2023, заключенный между Безручкиной А.Г. и ООО «Автоэкспресс» с 10.05.2023.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в пользу Безручкиной А.Г. (паспорт <номер>) оплаченные по договору денежные средства 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 11.05.2023 по 18.09.2023 в сумме 2 071,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда – 19.09.2023, рассчитанные от суммы 65 000 рублей, и до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 35035,55 рублей, почтовые расходы 127 руб.

Во взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу Безручкиной А.Г. неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 150 150 руб., компенсации морального вреда 7000 рублей, отказать.

Признать расторгнутым договор на оказание дополнительных услуг - Сертификат «Карта технической помощи на дороге» <номер> от 26 апреля 2023 г с 10.05.2023.

Взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН 9728079771) в пользу Безручкиной А.Г. (паспорт <номер>) оплаченную по договору на оказание дополнительных услуг - Сертификат «Карта технической помощи на дороге» <номер> от 26 апреля 2023 г. денежную сумму 52893,44 рублей, отказав во взыскании 1106,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, период с 11.05.2023 по 18.09.2023 в сумме 1685,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда – 19.09.2023, рассчитанные от суммы 52893,44 рублей, и до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 28289,39 руб., почтовые расходы 198,42 руб.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (ИНН 7718119830) в пользу Безручкиной А.Г. (паспорт <номер>) оплаченную по договору на оказание дополнительных услуг - Сертификат «Карта технической помощи на дороге» <номер> от 26 апреля 2023 г. денежную сумму 5877,05 рублей, отказав во взыскании 122,95 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 3532,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 11.05.2023 по 18.09.2023 в сумме 187,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда – 19.09.2023, рассчитанные от суммы 5877,05 рублей, почтовые расходы 198,42 руб.

Во взыскании солидарно с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ и ООО «КАР ПОМОЩЬ24» неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 138 600 рублей, компенсации морального вреда 7000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Безручкиной А.Г. к ООО «Автоэкспресс» о признании пунктов 3 и 5 индивидуальных условий опционного договора от 26.04.2023, заключенного между Безручкиной А.Г. и ООО «Автоэкспресс», недействительными, к ООО «Альянс» признании расторгнутым договора на оказание дополнительных услуг - Сертификат «Карта технической помощи на дороге» <номер> от 26 апреля 2023 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в пользу Безручкиной А.Г.    расходы по оплате услуг представителя с ООО «Автоэкспресс» - 12 000 рублей, с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» - 6 000 рублей, с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» - 12 000 рублей, отказав во взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 2000 рублей.

         Взыскать в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину с ООО «Автоэкспресс» - в размере 2512 руб., с    ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» - в размере 2136 руб., с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» - в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2023.

Судья                                                                                          И.А. Шаталова