Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-431/2022 от 03.06.2022

11MS0005-01-2021-004901-45 №11-431/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июня 2022 года частную жалобу Кадомцева Василия Сергеевича на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 26 апреля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

20.12.2021 мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу №2-3340/2021 по иску ООО «...» к Кадомцеву В.С., в рамках которого с ответчика в пользу ООО «...» взыскана задолженность по договору займа от 03.10.2007 в размере 16 028,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

11.04.2022 от Кадомцева В.С. поступило заявление о восстановлениии пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по указанному выше делу.

Определением мирового судьи от 26.04.2022 в удовлетворении заявления Кадомцеву В.С. отказано.

Не согласившись с указным определением, Кадомцев В.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что о судебном заседании не знал, судебной корреспонденции не получал.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, в силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному судом в упрощенном порядке.

В случае пропуска лицом, участвующим в деле, срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, которыми могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу такого заявления, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у лица сведений о судебном акте, и в связи с этим отсутствие реальной возможности своевременно подготовить и подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обращению в суд с исковым заявлением предшествовало обращение истца ООО «...» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кадомцева В.С., данный судебный приказ должником был отменен, при этом, Кадомцевым В.С. в возражениях относительно исполнения судебного приказа указывался адрес проживания ( Лд. 34).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заяления о составлениии мотивированного решения по делу, мировой судья указал, что Кадомцеву В.С. направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещение о судебном заседании 20.12.2021, заочное решение от 20.12.2021 по месту его регистрации ...

С указанным выводом не соглашается суд апелляционной инстанции в силу следующего. Согласно адресной справке, содержащейся в материалах дела (л.д. 58) Кадомцев В.С. снят с регистрационного учета по адресу: г. ..., с 22.11.2016.

Следовательно, последним известным для мирового судьи местом жительства ответчика являлся приведенным самим Кадомцевым В.С. адрес его фактического проживания: г. .... Вместе с тем, по указанному адресу корреспонденция в адрес Кадомцева В.С. не направлялась.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку он не имел возможности своевременно получить копию заочного решения суда от 20.12.2021.

Совокупность указанных обстоятельств, которые свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, не была учтена судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении Кадомцеву В.С. срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, что признается существенным нарушением судом приведенных процессуальных норм, затронувшим право заявителя на судебную защиту.

С учётом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу путём вынесения определения о восстановлении Кадомцеву В.С. пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 26 апреля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения – отменить.

Восстановить Кадомцеву Василию Сергеевичу процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 20.12.2021 по делу №2-3340/2021.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья-                                 Н.В. Тебенькова