Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7616/2022 от 21.10.2022

УИД 73MS0014-01-2022-002205-11

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7616/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее - ООО «Стройпроект», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 1 июля 2022 года ООО «Стройпроект» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от                          23 августа 2022 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройпроект» прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5, части 4 статьи 2.1 указанного Кодекса.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ульяновской области Гришин М.В. просит об отмене решения судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2022 года, вынесенного в отношении ООО «Стройпроект», и о направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу.

ООО «Стройпроект», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не направило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 приведенного Закона, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Из материалов дела следует, что 22 июня 2022 года в отношении ООО «Стройпроект» прокурором Ульяновской области Грудкиным Н.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Стройпроект», расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Оренбургская,     д. № 1в, в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от               25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», уведомление о заключении 16 августа 2021 года трудового договора с ФИО10., замещавшей должность государственной гражданской службы Российской Федерации государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками в Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, в срок до 26 августа 2021 года не направило работодателю по последнему месту службы ФИО11

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стройпроект» постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитника общества на постановление мирового судьи, судьей районного суда учтено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12 мая 2022 года директор ООО «Стройпроект» ФИО12. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за установленное по настоящему делу нарушение. При этом обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно в обществе принято и утверждено 27 марта 2021 года Положение об антикоррупционной политике, с которым все работники были ознакомлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Между тем, указанные выводы нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Между тем, представленное Положение об антикоррупционной политике ООО «Стройпроект», утвержденное директором общества 27 марта 2021 года, с которым были ознакомлены три работника общества, не свидетельствует о принятии всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Делая выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не было учтено, что в обществе отсутствует кадровая служба, о том, что уведомление о заключении трудового договора с госслужащим направляется работодателю по предыдущему месту службы, до возбуждения дела об административном правонарушении обществу не было известно. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении такого уведомления в отношении ФИО13. до настоящего времени.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше обстоятельства и положения правовых норм судьей районного суда не учтены.

Выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу сделаны без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены состоявшегося по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройпроект» решения судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2022 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению в Заволжский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. удовлетворить.

Решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Заволжский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

Судья                                                                                               Л.А.Трескунова