Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1431/2024 от 13.05.2024

№ 16-1431/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     05 июля 2024 года

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шестак А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.1, частью 1 статьи 8.2, статьёй 8.5, статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Чистый город»,

    у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 25 сентября 2023 года № 16-06/2023-63 муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области «Чистый город» (далее – МУП г. Тынды «Чистый город», Предприятие) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.1, частью 1 статьи 8.2, статьёй 8.5, статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2023 года указанное постановление изменено, прекращено производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.1, статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; из постановления исключены выводы о виновности МУП г. Тында «Чистый город» в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части не разработки программы производственного экологического контроля, не предоставления отчёта об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля; из постановления исключены выводы о виновности МУП г. Тында «Чистый город» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части захоронения отходов: батареек, энергетических ламп, книгопечатной продукции, упаковочного картона, картонных коробок. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Шестак А.В. просит вступившее в решение судьи городского суда отменить, приводя доводы о его незаконности, принять по делу новое решение.

    МУП г. Тында «Чистый город» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещённое о подаче жалобы, возражений не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.48 настоящего Кодекса.

Ответственность по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчёте о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьёй 8.51 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учётных сведений, влечёт административную ответственность.

За несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьёй 8.2.3 настоящего Кодекса, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении МУП г. Тынды «Чистый город» была проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в области обращения с отходами производства и потребления при эксплуатации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: Амурская область, Тындинский район, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся в аренде у МУП г. Тынды «Чистый город» на основании договора аренды от 16 октября 2019 года № мз-1 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами, данная свалка обозначена как планируемое место накопления отходов сроком до 11 месяцев.

Решением Тындинского городского суда от 20 декабря 2018 года по делу № 2-1564/18 установлен факт введения в эксплуатацию свалки в городе Тында с 02 августа 1977 года.

Актом о приёме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, свалка в городе Тынде Амурской области на основании постановления администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ передана в хозяйственное ведение МУП г. Тынды «Чистый город».

15 марта 2023 года в рамках внеплановой выездной проверки в отношении МУП г. Тынды «Чистый город» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> располагается городская свалка города Тынды, невнесённая в Государственный реестр объектов размещения отходов. Информационные баннеры и информация о свалке установлены на въезде на территорию свалки. На момент выездного осмотра территория свалки частично покрыта плотным снежным покровом. Предприятием представлена копия акта на установку контрольно-дезинфицирующего устройства от 25 августа 2021 года. Территория свалки частично огорожена деревянным ограждением с северо-западной и северо-восточной стороны, с южной и восточной стороны ограждение отсутствует. Установлено разделение объекта на площадки, обозначенное соответствующими указателями, для размещения твёрдых коммунальных отходов и строительных отходов, данное разделение не соблюдается. Доступ к проезду на свалку ограничен (имеется шлагбаум, не электрифицированное бытовое помещение для персонала (ориентировочная площадь 30 кв.м), гараж для техники (ориентировочная площадь 80 кв.м, два заброшенных вагончика (ориентировочная площадь 18 кв.м каждый) перед въездом на территорию свалки. С южной стороны свалки осуществлено размещение отходов в непосредственной близости от лесопосадок, где также обнаружены локальные очаги тления отходов. На момент осмотра признаки ведения хозяйственной деятельности (по выгрузке и размещению отходов) не установлены.

В пределах свалки в точке с географическими координатами <данные изъяты> установлено наличие места накопления снежных масс на площади 10 кв.м. В точке с географическими координатами <данные изъяты> установлен факт выгрузки снежных масс с грузового автомобиля государственный номер <данные изъяты>. На указанном земельном участке размещены преимущественно твёрдые коммунальные отходы. В точке с географическими координатами <данные изъяты> обнаружены отходы батареек, энергосберегающих ламп. В точке с географическими координатами <данные изъяты> и <данные изъяты> обнаружены обугленные останки диких животных (предположительно косуль). В точках с географическими координатами <данные изъяты> и <данные изъяты> обнаружены открытые источники возгорания отходов, размещенных на свалке. В точках с географическими координатами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>" обнаружены локальные источники тлеющих отходов без признаков открытого возгорания.

Кроме того, на территории свалки с южной стороны также установлены очаги локального тления отходов без следов открытого огня.

Общая площадь горящих и тлеющих отходов составила 175 кв.м.

15 марта 2023 года специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области произведён отбор проб отходов производства и потребления в местах их тления и горения, а также в месте обнаружения энергосберегающих ламп, элементов питания (батареек), ёмкостей из-под автомобильных масел, по результатам экспертного исследования установлено, что пробы № 10-16 относятся к 5 классу опасности, проба № 17 относится к 4 классу опасности.

По результатам проведённой проверки административным органом были выявлены нарушения, выразившиеся в не проведении инвентаризации объекта размещения отходов - несанкционированной свалки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не проведении мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды в границах несанкционированной свалки, не внесении объекта размещения отходов - несанкционированной свалки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Государственный реестр объектов размещения отходов, в не оборудовании несанкционированной свалки системой весового контроля); не разработке программы производственного экологического контроля, не предоставление отчёта об организации и результатах осуществления ПЭК, не проведение инвентаризации источников загрязнения атмосферного воздуха, не составление отчёта об инвентаризации источников загрязнения атмосферного воздуха; не постановке на учёт объекта негативного воздействия на окружающую среду - несанкционированной свалки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; захоронении запрещённых к захоронению отходов, возгорание твёрдых коммунальных отходов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП г. Тынды «Чистый город» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью статьёй 8.1, частью 1 статьи 8.2, статьёй 8.5, статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

В ходе пересмотра постановления, судья Благовещенского городского суда Амурской области, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Предприятия составов административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением МУП г. Тында «Чистый город» обязанности провести инвентаризацию ИЗАВ и составить отчёт об инвентаризации, и частью 1 статьи 8.2 данного Кодекса в части доказанности факта возгорания твёрдых коммунальных отходов как с признаками открытого огня, так и без следов открытого огня на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Вместе с тем, установив, что согласно территориальной схеме обращения с отходами, свалка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> обозначена как планируемое место накопления отходов сроком до 11 месяцев, пришёл к выводу о том, что фактическое нахождение (складирование) на спорном земельном участке твёрдых коммунальных отходов более 11 месяцев по вине регионального оператора общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш», не свидетельствует об осуществлении МУП г. Тынды «Чистый город» деятельности по размещению твёрдых коммунальных отходов на указанном земельном участке, в связи с чем на Предприятие не распространяются требования статей 11, 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункта 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утверждённых приказом Минприроды Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 49, пункта 29 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1657, на основании чего прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судьёй городского суда исключены выводы должностного лица о нарушении МУП г. Тынды «Чистый город» требований частей 2 и 7 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку факт захоронения МУГ г. Тынды «Чистый город» отходов IV и V классов опасности, объективными и достоверными доказательствами не подтвержден, установление наличия на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> батареек, энергетических ламп, книгопечатной продукции, упаковочного картона, картонных коробок, само по себе не свидетельствует об их захоронении на спорном земельном участке, на основании изложенного факт необходимости разработки программы производственного экологического контроля, предоставления в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчёта об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля также не доказан. Судья городского суда также пришёл к выводу об отсутствии в деянии Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку площадка накопления твёрдых коммунальных отходов, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не подпадает под понятие объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и прекратил производство по делу в данной части.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося по делу решения судьи городского суда, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на наличие вины МУП г. Тынды «Чистый город» в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.1, частью 1 статьи 8.2, статьёй 8.5, статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

В соответствии со статьёй 1 Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения. Таким образом, понятия накопление отходов и размещение отходов не являются идентичными.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно территориальной схеме обращения с отходами обозначен как планируемое место накопления отходов сроком до 11 месяцев, несмотря на то, что данный земельный участок предоставлен МУГ г. Тынды «Чистый город» для размещения объекта – свалка.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение судьи городского суда вынесено без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в соответствующем решении с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Кроме этого следует учесть, что в соответствии со статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда, решения судьи вышестоящего суда и сделанных в этих решениях выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного (городского) и вышестоящего суда.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения МУП г. Тынды «Чистый город» к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.1, частью 1 статьи 8.2, статьёй 8.5, статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Чистый город», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шестак А.В. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                   Я.А. Римский