Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-647/2023 от 11.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                      № 16-647/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                             16 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 19 мая 2022г. №18810038220000802738, решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 июля 2022г. и решение Иркутского областного суда от 5 декабря 2022г., вынесенные в отношении Абрамова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 19 мая 2022г. №18810038220000802738, оставленным без изменения решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 июля 2022г. и решением Иркутского областного суда от 5 декабря 2022г., Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Позыненко Н.С., действующий в интересах Абрамова А.В. на основании доверенности, просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2022г. в 17 час. 35 мин. около дома № 122 по ул.Лермонтова в г.Иркутске Абрамов А.В., управляя транспортным средством «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не убедился в его безопасности, допустив столкновение с транспортным средством «Ravon Gentra», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

Своими действиями Абрамов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; результатами осмотра транспортных средств; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не имел преимущественного права движения, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль под управлением Абрамова А.В., осуществлял маневр перестроения на соседнюю полосу движения, находящуюся справа, создав помеху водителю ФИО8, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, столкновение произошло, когда автомобиль под управлением ФИО6 завершил перестроение и находился на полосе движения в попутном с Абрамовым А.В. направлении, поэтому именно водитель ФИО6, двигавшийся без изменения направления движения и не осуществлявший каких-либо маневров, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, имел преимущественное право движения.

Схема места совершения административного правонарушения, локализация механических повреждений автомобилей, пояснения участников дорожно-транспортного происшествия позволяют сделать вывод о нарушении водителем Абрамовым А.В. п.8.1 Правил дорожного движения и наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Абрамова А.В. в совершении вмененного ему деяния, из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы, аналогичные заявленным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в действиях Абрамова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Обжалуемые акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводам жалоб дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                             постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 19 мая 2022г. №18810038220000802738, решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 июля 2022г. и решение Иркутского областного суда от 5 декабря 2022г., вынесенные в отношении Абрамова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Абрамова А.В. – Позыненко Н.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина