Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2022 ~ М-1787/2022 от 11.07.2022

                        11RS0...-71

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 16 сентября 2022г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием истца Гусева В.А.,

представителей ответчика Фертикова М.В.,

с участием прокурора Щербина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Гусева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за 17 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, о компенсации морального вреда,

установил:

Гусев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания» (далее по тексту - ООО «Северная алмазная компания», общество) о признании приказа от 29 июня 2022г. №САК-0114№948 об увольнении незаконным и отмене, о признании трудового договора №САК-0114 №203 от 31 марта 2022г., заключенный между ним и ответчиком на неопределенный срок, восстановлении в должности водителя на все имеющиеся марки автомобили производственной службы ООО «Северная алмазная компания», взыскать выплату заработной платы за время вынужденного прогула с 1 июля 2022г. по день восстановления на работе; о денежной компенсации морального вреда 50000 руб.

В обоснование исковых требований Гусев В.А. указал на то, что 11 октября 2021г. между ним и ООО «Северная алмазная компания» был заключен трудовой договор на определенный срок с 11 октября 2021г. по 31 марта 2022г. для выполнения заведомо определенной работы.

Впоследствии между сторонами 31 марта 2022г. был вновь заключен трудовой договор на определенный срок с 1 апреля 2022г. по 30 июня 2022г. для выполнения заведомо определенной работы.

Непосредственно при подписании трудового договора от 31 марта 2022г. Гусев В.А. был уведомлен ООО «Северная алмазная компания» об истечении 30 июня 2022г. срока трудового договора от 31 марта 2022г. и о прекращении с ним трудовых отношений по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом заместителя директора по экономике и общим вопросам ООО "Сервисное Сибирское Объединение" от 29 июня 2022 №.САК -0114 трудовой договор от 31 марта 2022г. с Гусевым В.А. расторгнут и он уволен с 30 июня 2022г. по пункту 2 части 1 первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

По мнению Гусева В.А., его увольнение с должности водителя автомобиля на все имеющиеся марки в производственной службе ООО «Северная алмазная компания» по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора является незаконным. ООО «Северная алмазная компания» без достаточных оснований заключало с ним срочные трудовые договоры на непродолжительный срок, не превышающий одного года, для выполнения им одной и той же трудовой функции по должности водителя, не определяя при этом какой- либо конкретный объем работы, подлежащий выполнению до окончания срока договора – такого конечного объеме и не могло быть, что свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений между ним и ООО "«Северная алмазная компания». Незаконным увольнением Гусев лишен возможности трудиться.

В письменных возражения ответчик иск не признал, указав, что основным видом деятельности ООО ««Северная алмазная компания» является деятельность по подбору персонала, автомобилей в собственности или в аренде не имеется. Ответчиком заключен договор аутстаффинга с АО «Воркутауголь», согласно которому ООО «Северная алмазная компания» обязался по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению персонала; персонал заказчику предоставляется на определенный срок. После 30 июня 2022г. заявок от АО «Воркутауголь» на водителей автомобиля на все имеющиеся марки не поступало, то трудовые отношения с истцом не могли быть установлены на неопределенный срок, поэтому с истцом и был заключен срочный трудовой договор. Полагает, что существует объективная невозможность установления трудовых отношений с истцом на неопределенный срок. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по требованию о признании срочного трудового договора от 31 марта 2022г. заключенным на неопределенный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а иные требования производны от указанного требования. Размер морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, подлежащим снижению до 3000 руб. в случае удовлетворения иска.

Гусев В.А. и его представитель в судебном заседании иск в части взыскания выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с 1 июля 2022г. по день восстановления на работе уточнили, просили возложить на ответчика обязанность произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула с 1 июля 2022г. по день восстановления на работе, в остальной части иск поддержали, указав, что трудовой договор был заключен, поскольку истец был убежден, что после 30 июня 2022г. с ним договор вновь будет продлен, путем заключения нового договора, поскольку такие договоры с истцом заключались и ранее.

Представитель ответчика ООО «Северная алмазная компания» в судебном заседании исковые требования Гусева В.А. не признал, доводы возражений поддержал.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО «Северная алмазная компания» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с 22 октября 2007г. Основным видом деятельности общества является деятельность по подбору персонала.

Согласно п.13.1 Уставу ООО «Северная алмазная компания» руководство текущей деятельностью ООО «Северная алмазная компания» осуществляется единоличным исполнительным органом общества – Генеральным директором ООО «Северная алмазная компания».

Из п.13.3 Устава следует, что полномочиями по изданию приказов о назначении на должность работников «Северная алмазная компания», об их переводе и увольнении обладает Генеральный директор ООО «Северная алмазная компания».

11 сентября 2013г. между ООО «Северная алмазная компания» и открытым акционерным обществом «Воркутауголь» (далее АО «Воркутауголь») заключен договор об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга), по условиям пункта 1.1 которого ООО «Северная алмазная компания» обязалось по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению заказчику на определенное время персонала (работника), состоящего в штате Исполнителя, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством заказчика, на условиях, определенных настоящим договором, а АО «Воркутауголь» обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1.3 договора ООО «Северная алмазная компания» несет полную ответственность за выплату предоставленным работникам заработной платы и иных вознаграждений, а также за обеспечение работникам предусмотренных действующим трудовым законодательством Российской Федерации социальных и трудовых гарантий и льгот, в том числе за компенсацию ущерба в случае трудового увечья и иного повреждения здоровья по вине работодателя, за выплату пособий по государственному, социальному страхованию, за сохранение средней заработной платы на период обучения.

Срок действия названного договора определен с 11 сентября по 31 декабря 2013 г. Действие настоящего договора автоматически продляется на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о намерении прекратить действие договора не менее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора, при этом общий срок действия договора ограничен тремя годами. Действие настоящего договора может быть продлено по соглашению сторон (п.12.8). Из объяснений представителя ответчика следует, что указанный договор не прекратил свое действие по настоящее время, о чем свидетельствуют, в том числе путевые листы и талоны заказчика за период с 12 октября 2021г. по 30 июня 2022г.

11 октября 2021г. между ООО «Северная алмазная компания» в лице его директора и Гусевым В.А. заключен трудовой договор на определенный срок с 11 октября 2021г. по 31 марта 2022 г. для выполнения заведомо определенной работы по должности водителя автомобиля на все имеющиеся марки в производственной службе ООО «Северная алмазная компания».

Генеральным директором ООО «Северная алмазная компания» САК -0114 №1532К издан приказ от 11 октября 2021г. о приеме истца в ООО «Северная алмазная компания» на должность водителя автомобиля на все имеющиеся марки для выполнения заведомо определенной работы.

Впоследствии между ООО «Северная алмазная компания» и Гусев В.А. 31 марта 2022 г. заключен срочный трудовой договор с 1 апреля 2022г. по 30 июня 2022г., 29 апреля 2022г. заключено дополнительное соглашение.

Согласно 2.1.4 трудового договора от 31 марта 2022г. Гусев В.А. обязан помимо прочего, своевременно выполнять приказы и распоряжения работодателя, распоряжения непосредственного руководителя, а также распоряжения представителя юридического лица на территории которого выполняются работы силами работодателя, связанные с обеспечением производственного процесса, промышленной безопасности и охраны труда.

При заключении названных срочных трудовых договоров Гусев В.А. был ознакомлен с инструкцией по охране труда для водителя ООО «Северная алмазная компания», утвержденной 15 сентября 2020г., с должностной инструкцией, тарифно- квалификационной картой, картами специальной оценки труда и иными локальными актами ООО «Северная алмазная компания».

В период действия трудового договора от 31 марта 2022г. Гусев В.А. в интересах, под управлением и контролем работодателя «Северная алмазная компания» выполнял трудовую функцию водителя в АО «Воркутауголь», обеспечивая исполнение обязательств работодателя по гражданско-правовому договору (оказание услуг по управлению транспортными средствами АО «Воркутауголь»), что не оспаривается сторонами и подтверждается путевыми листами и талонами заказчика.

31 марта 2022г. при заключении трудового договора ООО «Северная алмазная компания» Гусеву В.А. вручено уведомление о том, что 30 июня 2022г. трудовой договор от 31 марта 2022г., заключенный с ним, будет прекращен в связи с истечением срока на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 24 май 2022г. ООО «Северная алмазная компания» в лице генерального директора уполномочило Шукурову З.Н. принимать решения, в том числе по увольнению работников.

Приказом заместителя директора по экономике и общим вопросам ООО «Северная алмазная компания» Шукуровой З.Н. от 29 июня 2022г. №948К трудовой договор от 31 марта 2022г. с Гусевым В.А.. расторгнут, и он уволен с 30 июня 2022г. по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Так, согласно абзацу семь части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Сысоева И.А." (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П), законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абзац второй пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) (абзац пятый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда договор заключен для выполнение конкретной работы, отраженной в трудовом договоре, эти работы объективно носят временный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после выполнения работ.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Гусева В.А. о признании срочного трудового договора от 31 марта 2022г. заключенным на неопределенный срок.

Учитывая характера работ, выполняемых Гусевым В.А., оказываемых ООО «Северная алмазная компания» услуг АО «Воркутауголь» по гражданско-правовому договору, суд учитывает, что ООО "Северная алмазная компания», вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота (в данном случае с АО «Воркутауголь»), самостоятельно несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, в том числе с сокращением общего объема услуг. Работник же (Гусев В.А.), выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) определенную трудовым договором трудовую функцию водителя в интересах, под управлением и контролем работодателя (ООО "Северная алмазная компания»"), не является субъектом осуществляемой им экономической деятельности, а потому не должен разделять с работодателем сопутствующие такой деятельности риски. Соответственно, изменение объема услуг (отсутствие заявок с 1 июля 2022г.), оказываемых ООО "Северная алмазная компания» АО «Воркутауголь» в период действия заключенного между ними гражданско-правового договора, не может служить достаточным основанием для заключения срочного трудового договора с работником Гусевым В.А.., трудовая функция которого связана с обеспечением исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовому договору.

В соответствии с положением части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащие понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из данной нормы закона Гусев В.А., заключивший с ООО "Северная алмазная компания» трудовой договор, был принят на работу для выполнения обусловленной этим договором трудовой функции водителя в интересах, под управлением и контролем работодателя ("Северная алмазная компания»), а не для оказания услуг АО «Воркутауголь» по управлению и обслуживанию служебного автотранспорта в рамках договорных отношений между ООО "Северная алмазная компания» и АО «Воркутауголь».

Факт отсутствия оснований для заключения с Гусевым В.А. трудового договора на определенный срок свидетельствует то, что ООО «Северная алмазная компания» длительное время осуществляется соответствующая его уставу деятельность по возмездному оказанию услуг третьему лицу АО «Воркутауголь», в том числе по управлению и обслуживанию служебного автотранспорта в рамках существующих между ними отношений по гражданско-правовому договору от 11 сентября 2013г. Предметом срочных трудовых договоров, заключаемых ООО "Северная алмазная компания» с Гусевым В.А. от 11 октября 2021г., 31 марта 2022г., являлось выполнение работником одной и той же работы с одной и той же трудовой функцией водителя, обеспечивающей исполнение обязательств работодателя по гражданско-правовому договору. Объем заказываемых АО «Воркутауголь» услуг сам по себе не предопределяет срочный характер работы, выполняемой Гусевым В.А., и не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок. Отсутствие заказов со стороны АО «Воркутауголь» после 30 июня 2022г. не влияет на характер правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку ответчик является действующим юридическим лицом, основную деятельность не менял, договор об оказании услуг по предоставлению персонала от 11 сентября 2013г., как пояснил представитель ответчика, сторонами не расторгался по настоящее время.

Кроме того, отсутствие оснований для заключения с Гусевым В.А. срочного трудового договора свидетельствует также факт подачи ООО «Северная алмазная компания» 29 декабря 2021г. сведений в государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения города «Воркута» о потребности (вакансиях) в 10 водителях автомобиля на все имеющиеся марки автомобилей с постоянным характером работы (л.д.32).

Факт того, что Гусев В.А. дал согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении данного срока, не свидетельствует о том, что при заключении договора право истца не было нарушено. Условия трудового договора, подписанного Гусевым В.А., были определены работодателем ООО "Северная алмазная компания». Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Гусева В.А. возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ним трудового договора на определенный срок, ответчиком не приведено. А довод Гусева В.А. о том, что он не сомневался в том, что с 1 июля 2022г. с ним вновь будет заключен заслуживает внимания. Гусева В.А. как работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что повлияло на волеизъявление Гусева В.А., заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение 31 марта 2022г. трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что заключенный с истцом трудовой договор от 31 марта 2022г. является заключенным на неопределенный срок, в связи с чем приказ о расторжении трудового договора с истцом от 29 июня 2022г. является незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку требования о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести выплату за время вынужденного прогула являются производным от требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,, то они также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ на обращение в суд с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок несостоятелен, поскольку срок обращения в суд начинает течь с монета нарушения права, а право истца нарушено с момента расторжения трудового договора с ним, который был расторгнут 30 июня 2021., а с иском в суд истец обратился 7 июля 2022г.

Нарушение трудовых прав истца, которое нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период, в течение которого права истца были нарушенными, исходя из принципа разумности и справедливости, определят размер подлежащей взысканию компенсации в 10000 руб.

Поскольку требования истца неимущественного характера удовлетворены судом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 300 руб. от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гусева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Приказ от 29 июня 2022г. №САК-0114№948 об увольнении Гусева В.А. по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признать незаконным и отменить.

Признать трудовой договор №САК-0114 №203 от 31 марта 2022г., заключенный между Гусевым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания» заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Гусева В.А. в должности водителя на все имеющиеся марки производственной службы общества с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания» и произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула с 1 июля 2022г. по 16 сентября 2022г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания» в пользу Гусева В.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (23 сентября 2022г.).

Председательствующий подпись А.Г. Гюлумян