Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1685/2024 от 16.02.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                             УИД 63RS0040-01-2023-000826-52

№ 16-1685/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2024 года                                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Мустафина Марата Вазиховича (далее – Мустафин М.В.) на вступившие в законную силу постановление                                               № 18810063220001870977 инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС У МВД России по г. Самара от 27 января 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июня 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафина М.В.

установила:

постановлением № 18810063220001870977 инспектора ДПС 3 роты                           2 батальона полка ДПС У МВД России по г. Самара от 27 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда                  г. Самары от 23 июня 2023 года, решением судьи Самарского областного суда от 26 июля 2023 года, Мустафин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мустафин М.В. просит вынесенные в отношении него акты отменить.

Также, Мустафиным М.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, установлено должностным лицом и судебными инстанциями, 26 января 2023 года в 23 часа 51 минуту в г.Самара в районе дома № 41 по Московскому шоссе в Октябрьском районе, водитель Мустафин М.В. управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак ФИО7 нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Мустафиным М.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС от 26.01.2023 (л.д. 14-15), постановлением                                                    № 18810063220001870977 инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС У МВД России по г. Самара от 27.01.2023 (л.д. 16), схемой места ДТП (л.д. 18), объяснениями Мустафина М.В. (л.д. 19-20), объяснениями ФИО8                               (л.д. 21-22), видео и фотоматериалами с места происшествия, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Мустафина М.В. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы жалобы заявителя, в том числе об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, были предметом рассмотрения, отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебных решениях. Правильность суждений судебных инстанций сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела и представленная видеозапись позволяют прийти к выводу о том, что водитель Мустафин М.В., управляя транспортным средством Skoda Rapid г.р.з Е915КС763, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, то есть нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения.

Все процессуальные документы оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Ссылка в жалобе, что Мустафину М.В. не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, опровергается материалами дела, что подтверждается его собственноручной подписью в объяснениях Мустафина М.В. в строке разъяснения процессуальных прав. (л.д.20)

Утверждения заявителя о процессуальном нарушении, допущенном должностным лицом при вынесении постановления, а именно в части указания неверного адреса места рассмотрения дела, не влияют на выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии состава административного правонарушения. Кроме того, данное нарушение не является грубым существенным нарушением, влекущем отмену принятого по делу постановления. При этом, правила подсудности рассмотрения жалобы на постановление не нарушены.

Доводы жалобы о том, что на Мустафина М.В. со стороны должностного лица оказывалось давление, было предметом проверки нижестоящих судебных инстанции и они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Мустафина М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мустафина М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мустафину М.В. согласно санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мустафина М.В. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, не установлено.

         Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление № 18810063220001870977 инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС У МВД России по г. Самара от 27 января 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июня 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафина М.В., - оставить без изменения, а жалобу Мустафина М.В.- без удовлетворения.

Судья                                                                           О.В. Чемерисова