Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1090/2021 - (16-6372/2020) от 09.11.2020

№ 16-1090/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       6 августа 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вершина» Емельянова П.М. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю республике Адыгея от 21 августа 2019 года, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 ноября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю республике Адыгея от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 ноября 2019 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, ООО «Вершина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ООО «Вершина» по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Исходя из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 18 июля 2019 года на 125 км+550 м автодороги А-147 «Джубга-Сочи» на стационарном посту весогабаритного контроля СПВК-4 (Краснодар) транспортное средство «МАН» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Кортава Г.Г. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процентов, а именно: нагрузка на вторую ось составила 11,20 т при допустимой нагрузке 10 т, что составило 11,79%. Грузоотправителем является ООО «Вершина».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.28-29); копией акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №1754 от 18 июля 2019 года (л.д.36-37); копией протокола взвешивания транспортного средства (л.д.49), копией объяснения водителя Кортава Г.Г. о том, что погрузка груза осуществлялась ООО «Вершина» (л.д.48), копией международной товарно-транспортной накладной (л.д.45) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии доказательств виновности общества в совершении вменяемого правонарушения опровергаются вышеизложенными материалами дела. Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Утверждение заявителя о том, что при составлении процессуальных документов защитнику не разъяснялись права, какими-либо объективными данными не подтверждено. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что объем прав, которыми участвующее при составлении процессуального документа лицо наделено в соответствии с названным Кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, его копию получил.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                           постановил:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю республике Адыгея от 21 августа 2019 года, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 ноября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вершина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вершина» Емельянова П.М. - без удовлетворения.

    Судья                                                                            Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Радченко Д.В. № 12-219/2019

судья краевого суда Агибалова В.О. № 12-1069/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №16-1090/2021