Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2394/2023 от 01.03.2023

№ 16-2394/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                          26 апреля 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Лебедева Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 03.08.2022 №18810529220803001747, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 16.08.2022, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09.11.2022, решение судьи Архангельского областного суда от 20.12.2022, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лебедева Александра Васильевича,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 03.08.2022 №18810529220803001747, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 16.08.2022, решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09.11.2022 и решением судьи Архангельского областного суда от 20.12.2022, Лебедев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лебедев А.В., просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      Дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам» запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам.

        Из материалов дела следует, что 25.07.2022 в 11 час. 30 мин. 58 сек. по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Комсомольская, дом 49, водитель транспортного средства «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Лебедев А.В., произвел стоянку указанного транспортного средства с нарушением требований дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Паркон (заводской №, срок действия поверки до 27.06.2023, свидетельство о поверке С-№).

Таким образом, действия Лебедева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

               Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

       Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Лебедева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лебедеву А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

       Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

       Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                 постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 03.08.2022 №18810529220803001747, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 16.08.2022, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09.11.2022, решение судьи Архангельского областного суда от 20.12.2022 состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лебедева Александра Васильевича, оставить без изменения, жалобу Лебедева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                               Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции