Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7234/2022 от 24.10.2022

                                                                              № 16-7234/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                26 декабря 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми Логиновой О.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 16 июня 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 августа 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 16 июня 2022 г. № 1729, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 августа 2022 года (№ 12-888/2022), администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 28 сентября 2022 года (№ 72-879/2022) постановление должностного лица, решение судьи районного суда были изменены, из объема вменяемых нарушений было исключено указание на размещение администрацией г. Перми на земельном участке в зоне рекреационного назначения снежных отходов; в остальной части постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Пермской природоохранной межрайонной прокуратурой представлены возражения на жалобу.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к складированию собранного снега и льда установлены СанПиН 2.1.3684-21, согласно пункту 34 которых собранный хозяйствующими субъектами, осуществляющими вывоз снега, снег должен складироваться на площадках с водонепроницаемым покрытием и обвалованных сплошным земляным валом или вывозиться на снегоплавильные установки. Не допускается размещение собранного снега и льда на детских игровых и спортивных площадках, в зонах рекреационного назначения, на поверхности ледяного покрова водоемов и водосборных территориях, а также в радиусе 50 метров от источников нецентрализованного водоснабжения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при проведении административного расследования в отношении администрации г. Перми по факту обращения гражданина <данные изъяты>. в Пермскую межрайонную природоохранную прокуратуру о складировании снега и образования снега-свалки в микрорайоне Камская Долина установлено, что администрация г. Перми при осуществлении деятельности по адресу: г. Пермь, Ленинский район, микрорайон Камская Долина, площадью 281 717 кв.м в кадастровом квартале 59:01:2018036 допустила несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно: 02 декабря 2021 года зафиксировано складирование снега - отходов от зимней уборки улиц, 09 декабря 2021 года принято решение о размещении площадки накопления снежных отходов в зоне рекреационного назначения, что является нарушением статей 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 34 СанПиН 2.1.3684-21. Привлекая администрацию г. Перми к ответственности, должностное лицо указало на наличие ее вины в размещении собранного снега на площадке для накопления снежных отходов с нарушением требований санитарных норм – в зоне рекреационного назначения.

Судья районного суда с выводами должностного лица согласился, однако судья краевого суда исключил из постановления должностного лица и решения судьи районного суда выводы о размещении администрацией г. Перми снежных отходов на земельном участке в зоне рекреационного назначения, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после принятия решения от 09 декабря 2021 года производился вывоз снега на территорию, указанную в решении.

Фактические обстоятельства совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о виновности администрации в совершении вмененного ей административного правонарушения. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к верным выводам о том, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Перми не является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения подлежат отклонению. Администрации в том числе вменено складирование снега на земельном участке в кадастровом квартале 59:01:2018036, выявленное 02 декабря 2021 года. При этом ООО «Дортехинжиниринг» привлечено к административной ответственности за размещение (вывоз и сброс) снега на указанном земельном участке в иной период – с 03 декабря по 09 декабря 2021 года (л.д. 36-38); указание судьей краевого суда на то, что данную деятельность ООО «Дортехинжиниринг» осуществляло в период со 02 декабря по 09 декабря 2021 года, является опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Поскольку организация деятельности по складированию снега и снежно-ледяных образований возложена на администрацию г. Перми (п. 4.3 Правил благоустройства территории города Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277), земельный участок, на котором выявлено складирование снега, относится к землям, на которые государственная собственность не разграничена, постольку администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, которые были предметом рассмотрения судей районного и краевого судов и обоснованно ими отклонены, не опровергают наличие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Таким образом, администрация обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ. Оснований для квалификации деяния администрации по части 4 статьи 6.35 КоАП РФ у должностного лица не имелось. Кроме того, выводы о размещении снежных отходов на земельном участке в зоне рекреационного назначения исключены из постановления должностного лица и судьи районного суда судьей краевого суда.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, включая событие административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности администрации соблюдены.

Административное наказание администрации назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.35 КоАП РФ, оно является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ должностное лицо и судьи нижестоящих судов обоснованно не усмотрели.

При назначении административного наказания по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

При рассмотрении жалоб администрации на постановление судьями районного и краевого судов дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалоб была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 16 июня 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 августа 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми, оставить без изменения, жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                С.В. Тетюев