Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3007/2021 от 30.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3007/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Задворнова Антона Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 27 ноября 2020 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Задворнова Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 февраля 2021 года, Задворнов Антон Александрович (далее – Задворнов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Задворнов А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Потерпевшая ФИО7, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, 24 сентября 2020 года примерно в 14 час. 30 мин. Задворнов А.А., находясь на берегу реки Волги в <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, действуя умышленно, имея умысел на нанесение побоев, с целью причинения моральных страданий, физической боли и телесных повреждений последней, нанес ФИО9 побои, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года (л.д. 5); заключением эксперта № Н от 12 ноября 2020 года потерпевшей ФИО10, согласно которому у ФИО11 установлены повреждения: кровоподтеки: в области левого бедра в средней трети по наружной поверхности, по тыльной поверхности левой кисти, в области волосистой части головы (л.д. 9-12); рапортом о регистрации поступившего сообщения от 25 сентября 2020 года об оказании медицинской помощи ФИО12 (л.д. 13); заявлением ФИО13 от 25 сентября 2020 года, в котором она просит привлечь к административной ответственности Задворнова А.А. (л.д. 14); письменными объяснениями ФИО14 от 25 сентября 2020 года (л.д. 15); письменными объяснениями ФИО15 от 25 сентября 2020 года (л.д. 16); письменными объяснениями ФИО16 от 21 октября 2020 года (л.д. 17); справкой ГБУЗ СО <данные изъяты> от 25 сентября 2020 года об обращении ФИО17 в травматологическое отделение; копией листка нетрудоспособности, выданным 25 сентября 2020 года ФИО18 (л.д. 45), а также иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судов о виновности Задворнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Задворнова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Задворнова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Факт совершения Задворновым А.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Довод жалобы о том, что Задворнов А.А. не был извещен судьей городского суда о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что судьей городского суда 26 января 2020 года Задворнову А.А. направлено СМС-извещение о рассмотрении дела 09 февраля 2020 года. Сообщение доставлено (л.д. 80).

Кроме того, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Задворнову А.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства и регистрации (л.д. 84).

Однако соответствующее почтовое отправление Задворновым А.А. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «судебное» он не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, судьей городского суда были приняты необходимые меры для извещения Задворнова А.А. о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя не противоречит требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы, что судами не принят во внимание опрос свидетеля-рыбака, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Задворнова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Задворнову А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 27 ноября 2020 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Задворнова Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Задворнова Антона Александровича - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов