Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-829/2023 от 05.09.2023

Дело №1-829/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                                        17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемого Абдуллаева Ш.М.,

защитника Маллаева М.О, представившего удостоверение № 1685 и ордер № 155 от 17.10.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдуллаева Шамиля Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Абдуллаев Ш.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           Абдуллаев Ш.М., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, примерно в 2021 году, более точное время    следствием не установлено, но не позднее июня 2022 года, разместил на интерн – сайте «Авито» объявление об оказании услуг по монтажу и ремонту окон и подоконников, а также указал свой абонентский номер телефона. В свою очередь житель г. Махачкалы Потерпевший №1, осуществляя ремонт в квартире, принадлежащей его отцу, расположенной по адресу: РД, <адрес>, примерно 22 июня 2022 года, обнаружив на интернет - сайте «Авито» объявление, размещенное Абдуллаевым Ш.М., по указанному контактному телефону связался с последним, проявив свою заинтересованность в изготовлении и установке 4 подоконников, договорившись с Абдуллаевым Ш.М. о встрече по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя путем обмана, Абдуллаев Ш.М. в этот же день прибыл в квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, где его ожидал Потерпевший №1 Далее Абдуллаев Ш.М., с тем, чтобы усыпить бдительность Потерпевший №1 и придать правдивость своим намерениям, снял предварительные замеры для изготовления подоконников, после чего предложил Потерпевший №1 произвести предварительную оплату в сумме 20 000 рублей путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащей его супруге ФИО2 и привязанный к ее абонентскому номеру: №, к которой он имел свободный доступ. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях Абдуллаева Ш.М., 23 июня 2023 года, в 18 часов 16 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, воспользовавшись принадлежащей ему банковской картой №****0885 ПАО «Сбербанк», при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на подконтрольную Абдуллаеву Ш.М. банковскую карту №****0133 с расчетным счетом №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя его супруги ФИО6 и привязанный к абонентскому номеру: №, которые Абдуллаев Ш.М., заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея свободный доступ к банковской карте своей супруги, путем обмана похитил и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Абдуллаев Ш.М. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для последнего значительным.

Эти действия Абдуллаева Ш.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании предоставил письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку стороны примирились, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

          Прокурор, защитник и обвиняемый не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст. 254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления N 19 от 27 июня 2013 года разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с обвиняемым и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением. Размер причиненного ущерба потерпевшим определен в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что Абдуллаев Ш.М. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. После заглаживания вреда степень общественной опасности личности Абдуллаева Ш.М. существенно снизилась, поскольку он возместил ущерб и принес потерпевшему свои извинения, дал своим действиям критическую оценку. Абдуллаев Ш.М. молод, положительно характеризуются по месту жительства, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

Прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенными преступлениями ущерб причинен имуществу только потерпевших, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Абдуллаева Ш.М. от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Абдуллаева Шамиля Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Абдуллаева Ш.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательстве по делу: выписку из банковской карты на имя ФИО6 – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-                                                                 К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.