Решение по делу № А76-1139/2008 от 25.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                       

28 марта 2008 г.                                     Дело № А76-1139/2008-23-28

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта  2008г.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2008г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

судьи Медведниковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной  ответственностью «Челябинский Торговый дом - СИТНО», г. Челябинск, ОГРН 1037402914713, ИНН 7451197722, юридический и почтовый  адрес: г. Челябинск, ул. Ильменская, д.2, 

к индивидуальному предпринимателю  Леоновой  Елене Борисовне, 14 марта 1970 года рождения, уроженке г. Копейска Челябинской области,  ОГРН 305741132700012, ИНН 741104685309, адрес: Челябинская область, г. Копейск, ул. Учительская, д. 77, кв. 1,

о взыскании  23 200 руб.,

при участии в заседании представителя истца Кнуровой Н.Н. по доверенности от 19 марта 2008 года  без номера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Челябинский Торговый дом - СИТНО» (далее – ООО «Челябинский Торговый дом - СИТНО»),    обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю  Леоновой  Елене Борисовне (далее - ИП Леонова Е.Б.)  о взыскании задолженности в сумме 23 200 руб.

         В обоснование заявленных требований ссылалось на положения ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ а также факты не полной  оплаты ИП Леоновой Е.Б. продукции (муки), полученной по товарно-транспортным накладным № 1316 от 20.02.2006, № 2182 от 21.03.2006. (л.д. 9,13).

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 37), в суд не явился, отзыва не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с этим судом на основании ст. 123 ч.1, 156 ч. 3 АПК РФ принято определение  о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела по товарно-транспортным  накладным № 1316 от 20.02.2006, № 2182 от 21.03.2006  ООО «Челябинский Торговый дом - СИТНО»  передал ИП Леоновой Е.Б.  товар - муку на сумму соответственно 27 800 руб. и 33 100 руб.  (л.д. 28, 29).

Ответчик произвел оплату частично в сумме 37 700 руб.  Истцом в счет оплаты указанного выше товара были зачтены денежные средства, переданные по приходным кассовым ордерам № 711 от 20.02.2006, № 851 от 28.02.2006, № 1194 от 21.03.2006. Это подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 25-27).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Представленный ответчиком договор поставки № 199, заключенный 25 ноября 2005 года между  ООО «Челябинский Торговый дом - СИТНО» и ИП Леоновой Е.Б. не может быть использован в качестве относимого доказательства, подтверждающего наличие обязательственных отношений между сторонами, поскольку  срок его действия прекратился 31 декабря 2005 года,  до распоряжения  вышеуказанным  товаром.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

Товарно-транспортные накладные № 1316 от 20.02.2006, № 2182 от 21.03.2006 содержат все существенные условия договора купли-продажи (наименование товара, его количество, цену), поэтому суд расценивает указанные накладные как оферты заключить разовые договоры  купли-продажи.

Получение товара ответчиком  расценивается судом как его  согласие на заключение этих договоров.

Учитывая изложенное, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения по купле-продаже товара.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Факт передачи товара истцом подтверждается представленными товарно-транспортными  накладными № 1316 от 20.02.2006, № 2182 от 21.03.2006, в которых имеется подпись ответчика.

Ответчик это обстоятельство в установленном порядке не оспорил.

ИП Леоновой Е.Б. обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в разумный срок не исполнены. Её долг, исчисленный в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ,  составляет 23 200 руб. Доказательств, подтверждающих оплату этой суммы либо иные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Поэтому имеются основания для взыскания с ответчика указанной суммы.

При предъявлении иска истец уплатил  платежным поручением № 13391 от 21.12.2007  государственную пошлину в сумме 928  руб.  (л.д.7).

Поскольку судебный акт принимается в пользу истца, его судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Леоновой  Елены Борисовны, 14 марта 1970 года рождения, уроженки г. Копейска Челябинской области,  ОГРН 305741132700012, ИНН 741104685309,  в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Челябинский торговый дом - СИТНО»  сумму долга в размере 23 200 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 928 руб., а всего 24 128 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

             Судья                                                               Н.В. Медведникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.