Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2022 ~ М-1541/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-1682/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                                                      г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Банк "ВТБ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

         В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчику предоставлен доступ к системе "ВТБ -Онлайн", открыты банковские счета в рублях. ДД.ММ.ГГГГ (17:56) банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 639 556 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит, перечислив на текущий счет ответчика в размере 639556 рублей на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составили 14,20 % годовых. Размер платежа по кредиту 21 980,38 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В результате у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 964,75 руб., из которых 543 180,97 руб. – основной долг, 69 446,76 руб. – плановые проценты, 2337,02 рублей –пени. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9349,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, пояснив, что с иском согласны, по объективным обстоятельствам ФИО1 не может единовременно оплатить всю сумму долга.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального Закона № 353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Ответчик, заполнив и подписав заявление на открытие счета, просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг, в том числе, открыть Мастер-счета в долларах США, открыть Мастер-счета в рублях, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить его использование в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания в системе "ВТБ -Онлайн", предоставить доступ к дополнительным информационным услугам, выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Ответчику был предоставлен доступ к системе "ВТБ - Онлайн", открыты банковские счета в рублях, в том числе, счет № в российских рублях.

В соответствии с протоколом операций в система "ВТБ Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ по каналам дистанционного доступа в система "ВТБ Онлайн" ответчику было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее сумму кредита, срок кредит и размер процентов за пользование кредитом, а также указан цифровой код для подтверждения согласия на оформление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 639 556 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 14,20 % процентов годовых, согласно которому ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Договор заключен в электронном виде путем акцепта ответчиком предложения банка о заключении кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов в соответствии с п. 6 Договора должны производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 21980,38 руб., 24-го числа каждого календарного месяца.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в результате образовалась задолженность в размере 635 997 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.9, 131 ГПК РФ, снизил размер неустойки предусмотренной договором на 90%, т.е. до 10% от суммы штрафных санкций до 2337,02 руб.

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, банк направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, неустойку, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 614 964,75 руб., из которых 543 180,97 руб. – основной долг, 69 446,76 руб. – плановые проценты, 2337,02 рублей –пени.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 349 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 614 964 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 543 180,97 руб.; задолженность по плановым процентам – 69 446 руб. 76 копеек; пени - 2 337 руб. 02 коп., государственную пошлину в размере 9 349 рублей 65 коп.

Всего ко взысканию: 624 315 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года

        Судья                                                                                                 И.С. Разина