Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5948/2023 от 18.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-5948/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               3 ноября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Журавлева И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 августа 2023 г. (резолютивная часть постановления от 31 июля 2023 г.), решение судьи Омского областного суда от 5 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Журавлева Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 августа 2023 г. (резолютивная часть постановления от 31 июля 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 5 сентября 2023 г., Журавлев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе Журавлев И.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4, <данные изъяты>, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 7.2. Правил дорожного движения предусмотрено, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 г. около 07 час. 30 мин. в районе 32 км автомобильной дороги «Омск-Красноярка», Журавлев И.В., управляя транспортным средством «Нефаз», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 7.2 Правил дорожного движения, при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, в условиях недостаточной видимости, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, не обеспечив предупреждение других участников дорожного движения об опасности, вследствие чего, в стоящее транспортное средство «Нефаз», государственный регистрационный знак №, принадлежащее <данные изъяты>, произошел наезд транспортного средства «Daewoo Nexia Gle», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении с Журавлев И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями Журавлев И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Журавлев И.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Журавлев И.В., потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, заключением эксперта от 6 февраля 2023 г. № 127 и иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Журавлев И.В. требований, предусмотренных пунктом 7.2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, определена экспертом <данные изъяты> предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 65-66).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Довод жалобы о том, что водитель ФИО4 мог применить экстренное торможение, правое значение по делу не имеет, не опровергает наличие в действиях Журавлев И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

В жалобе приведены доводы о том, что Журавлев И.В. имеет кредитные обязательства, а также на его иждивении находятся <данные изъяты>, один из которых является <данные изъяты>, управление транспортным средство является для заявителя единственным источником дохода.

Однако указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что назначенное Журавлев И.В. наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 августа 2023 г. (резолютивная часть постановления от 31 июля 2023 г.), решение судьи Омского областного суда от 5 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Журавлева Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Журавлева И.В. – без удовлетворения.

Судья                                                             А.А. Галлингер