Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1389/2024 (33а-15087/2023;) от 15.12.2023

Судья: Энгель А.А.      адм.дело N 33а-1389/2024

     (33а-15087/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5886/2023 по апелляционной жалобе Фокина Р.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 23 октября 2023г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Фокина Р.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Авдеева Е.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Авдеев Е.А.), выразившегося в неисполнении обязанности по взыскания в ходе исполнительного производства N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Безжоновой О.А., предметом которого является взыскание с должника в пользу Фокиной Р.А. ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.; судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Гуляренко С.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Гуляренко С.С.), выразившегося в неисполнении обязанности по взыскания в ходе исполнительного производства N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Янкова О.Г., предметом которого является взыскание в пользу взыскателя ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.

При этом Фокина Р.А. указала, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу N № по обвинению Янкова О.Г. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>), <данные изъяты>, и Безжоновой О.А. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, Янкова О.Г. и Безжоновой О.А. обязаны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно, к уплате Фокиной Р.А. <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то, что не принимаются необходимые меры принудительного взыскания, денежные средства ей не поступали, арест на имущество не производился, имущество не реализуется, чем нарушены ее права как взыскателя, Фокина Р.А. просила признать оспариваемое бездействие незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Фокиной Р.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Гуляренко С.С. выделены в отдельное производство, административное дело в этой части передано по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения (л.д. 136-138).

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 23 октября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 135-138).

В апелляционной жалобе Фокина Р.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования (л.д. 141-143).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Латюшиной Е.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по делу N № возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника Янкова О.Г. предмет исполнения – возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно, взыскатель - Фокина Р.А. (л.д. 67-68).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, ЗАГС, Росреестр, в том числе о наличии у должника счетов в банках.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банки и кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено и направлено в ГИБДД постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств.

Из ответа представленного Росреестром, должнику на праве собственности принадлежит имущество.

ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства вынесено и направлено в Росреестр постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имуществ, принадлежащего должнику.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученных ответов, должник был трудоустроен в ООО ЧОО "МОНОЛИТ" (до ДД.ММ.ГГГГ г.).

По постановлению судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника, взыскано и перечислено на счет взыскателя <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем должник неоднократно вызывался на прием, от должника отобрано объяснение, должнику вручены требования.

ДД.ММ.ГГГГ г. за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, должник привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должнику на праве собственности: доли в общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП Центрального района г. Тольятти из Центрального районного суда г. Тольятти поступило заявление об отзыве исполнительного документа исполнительный лист N № от ДД.ММ.ГГГГ г. с одновременным направлением исполнительного документа исполнительный лист ФС N №, выданного Центральным районным судом по делу N № в отношении должника Янкова О.Г.

Исполнительное производство N № окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Рассматривая спор, районный суд оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Гуляренко С.С. оспариваемого административным истцом незаконного бездействия.

Судом первой инстанции установлено, что в исполнительном листе N № указана сумма подлежащая взысканию <данные изъяты> рублей, в исполнительном листе ФС N № – <данные изъяты> руб., поскольку сумма в размере <данные изъяты> руб. взыскана с должников Янкова О.Г. и Безжоновой О.А. солидарно.

Из базы исполнительных производств ФССП России следует, что судебным приставом-исполнителем Гуляренко С.С. на основании исполнительного листа ФС N № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. N №

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей органами принудительного исполнения, а также о недобросовестности действий должников, вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем не установлено.

В этой связи требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуляренко С.С., выразившееся в не исполнении обязанности по взысканию с должника Янкова О.Г. по исполнительному производству N №, обоснованно отклонено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что судебным приставом исполнителем Гуляренко С.С. своевременно предприняты все меры направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, что соответствует принципам и задачам исполнительного производства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом применены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной Р.А.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: