Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-599/2023 - (16-8078/2022) от 08.12.2022

     № 16-599/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             20 февраля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Зеленовского Владимира Вячеславовича - Казакова С.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10 августа 2022 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленовского Владимира Вячеславовича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26 октября 2022 года, Зеленовский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей защитник Казаков С.Н. просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 2 «Дорожная разметка и ее характеристика» к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июля 2022 года в 17 часов 36 минут на 180 км автодороги Пермь-Екатеринбург Свердловской области водитель Зеленовский В.В., управляя автомобилем Мицубиси Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Зеленовским В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Зеленовского В.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены. Копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Зеленовского В.В. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Зеленовскому В.В. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, Зеленовский В.В. имел возможность представить сведения, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств, но этого не сделал. Приводимые в жалобе доводы о том, что Зеленовский В.В. управлял служебным автомобилем, о нахождении на иждивении лиц, о связи права управления с источником дохода не относится к числу обстоятельств, прямо перечисленных в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований расценивать их в качестве смягчающих ответственность исходя из обстоятельств дела также не усматривается.

При этом мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что только наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет способствовать цели административного наказания.

Доводы о допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части нарушения права на защиту должным образом проверялись судьей районного суда, были обоснованно отклонены.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление при помощи направления СМС-извещения на согласованный номер телефона отвечает вышеуказанному требованию надлежащего извещения при наличии сведений о доставлении такого сообщения. В настоящем случае Зеленовский В.В. о рассмотрении дела извещался при помощи направления ему СМС-извещения. В материалах дела имеется отчет об отправке СМС, который содержит сведения об отправлении сообщения со сведениями о рассмотрении дела, а также о заблаговременном доставлении сообщения адресату (л.д.15). СМС- извещение направлено на номер, о согласии на уведомление по которому Зеленовский В.В. указал как в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), так и в расписке (л.д.7), удостоверив свое согласие подписями в них.

С учетом изложенного Зеленовский В.В. являлся надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела ему было известно, но на рассмотрение он не явился, заблаговременно ходатайств не направил, распорядившись предоставленным ему правом по своему усмотрению.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел и мотивированно отклонил доводы жалобы, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10 августа 2022 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленовского Владимира Вячеславовича оставить без изменения, жалобу защитника Зеленовского Владимира Вячеславовича - Казакова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                          Ю.С. Зарипова